Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-1137/2013
Дело № 2-1137/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2013 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мелединой М.А.
при секретаре Мальковой Ю.И.,
с участием представителя истца Петрова Д.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автомобили. Механизмы. Лизинг» к Нацаренус А. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Автомобили. Механизмы. Лизинг» обратилось с иском к Нацаренусу А.Г. об обращении взыскания в сумме ... рублей на следующее недвижимое имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности Нацаренусу А. Г.:
- земельный участок, ...;
-земельный участок, ...;
- земельный участок, ...;
- земельный участок, ...;
- земельный участок, ...;
- земельный участок, ...;
- земельный участок, ...;
- земельный участок, ...
Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «АвтоМехЛизинг» (займодавец) и ООО «СК «Каркас – Строй» (заемщик) заключен договор займа № от Дата в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок не позднее Дата в соответствии с установленным п.2.1 договора займа графиком платежей и уплатить на неё проценты в порядке и на условиях, установленных п.1.3., 2.4. договора займа. В нарушение условий Договора займа, ответчик обязательства по погашению займа в полном объеме не исполняет. В соответствии с расчетом по состоянию на Дата сумма основного долга по договору займа составляет ... рубля, проценты – ... рублей, пени – ... рублей. По состоянию на Дата заемщиком в погашение основного долга по договору займа уплачены денежные средства в сумме ... рублей. Оставшаяся часть основного долга составляет ... рублей, процентов – ... рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, Дата. Между ООО «АвтоМехЛизинг» (залогодержатель) и Нацаренус А.Г. (залогодатель) заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, находящиеся Адрес, общей залоговой стоимостью ... рублей в обеспечение всех обязательств по договору займа. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю Дата.
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по Договору ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ООО «СК «Каркас – Строй» нарушен срок внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, залогодержатель вправе удовлетворить требования, вытекающие из договора займа за счет заложенного имущества.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в ходатайстве об изменении размера исковых требований – обратить внимание на предмет залога в сумме ... рублей и взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме ... рублей за подачу искового заявления.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне рассмотрения дела, представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования признал в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобили. Механизмы. Лизинг» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каркас – Строй» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок не позднее Дата и уплатить на неё проценты в размере ...% годовых в соответствии с графиком платежей (п.1.1., 1.3. договора).
Согласно п.2.3. договора, займодавец предоставляет заемщику отсрочку по уплате процентов за период с даты выдачи займа по Дата. Уплата общей суммы процентов за данный период осуществляется в течение семи последующих месяцев равными платежами в следующие Дата. Уплата процентов за период с Дата по дату полного погашения займа осуществляется ежемесячно, начиная с Дата, не позднее 15 числа каждого месяца (п.2.4. договора).
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строительная компания «Каркас – Строй», Дата между Нацаренус А. Г. (залогодатель) и ООО «Автомобили. Механизмы. Лизинг» заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю:
- земельный участок, ....
-земельный участок, ....
- земельный участок, ....
- земельный участок, ....
- земельный участок, ....
- земельный участок, ....
- земельный участок, ....
- земельный участок, ....
Предметом залога обеспечивается исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каркас – Строй» в том числе обязательств по договору займа № от Дата, заключенному между ООО «Строительная компания «Каркас – Строй» и ООО «Автомобили. Механизмы. Лизинг». Залогодатель был ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, в том числе по следующим условиям: сумма займа – ... рублей, срок возврата займа – не позднее Дата, процентная ставка по договору займа – ...% годовых, пени за просрочку платежа – ...% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочка, ознакомлен с графиком погашения займа (п.2.1.2. договора ипотеки).
По состоянию на Дата сумма основного долга заемщика составляет ... рублей, сумма процентов - с Дата по Дата составляет ... рублей. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, поэтому принимается судом как обоснованная.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа № систематически нарушались сроки внесения платежей, в том числе более трех раз в течение 12 месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:
- земельный участок, ....
-земельный участок, ....
- земельный участок, ....
- земельный участок, ....
- земельный участок, ....
- земельный участок, ....
- земельный участок, ....
- земельный участок, ....
Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Начальная продажная цена каждого предмета залога определена сторонами в договоре ипотеки, иных данных об оценке залога сторонами в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену земельных участков, указанную в договоре ипотеки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Факт уплаты расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автомобили. Механизмы. Лизинг» удовлетворить.
Обратить взыскание в сумме ... рублей на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности Нацаренусу А. Г.:
- земельный участок, ...;
-земельный участок, ...;
- земельный участок, ...;
- земельный участок, ...;
- земельный участок, ...;
- земельный участок, ...;
- земельный участок, ...;
- земельный участок, ....
Взыскать с Нацаренуса А. Г. в пользу ООО «Автомобили. Механизмы. Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья- М.А. Меледина
