Решение от 28 ноября 2013 года №2-1137/2013

Дело № 2-1137/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ирбит 28 ноября 2013 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.
 
    при секретаре Ляпуновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шипициной Н.В. об обжаловании решения органа государственной власти,
 
установил:
 
    Шипицина Н.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения органа государственной власти,о признании отказа Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району от ДД.ММ.ГГГГ в выплате пособия на приемного ребенка незаконным и обязании выплатить пособие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 взяли на воспитание в приемную семью ФИО4, <данные изъяты>., ФИО5, <данные изъяты>., ФИО6, <данные изъяты> Единовременное пособие получили только ФИО4 На ФИО6 в получении пособия было отказано. Орган опеки объяснили это тем, что отец ФИО7 не был лишен родительских прав. ФИО7 воспитанием дочери никогда не занимался, не забирал ее из приюта в котором она прожила более года, не навещал, алименты не выплачивал. Девочка его не знает.В Приказе о приемной семье № указано, что местонахождения отца ФИО6 неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению, решением суда ФИО7 лишен родительских прав. На ее заявление о получении пособия снова было отказано, с обоснованием, что истек срок его получения.
 
    Заявитель Шипицина Н.В. в судебном заседании поддержала заявление и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ писала заявление на получение пособия только на ФИО4, так как так сказал специалист органа опеки, а в отношении ФИО6 сказали не писать так как отец не лишен родительских прав. По своей неграмотности не написала. В последствии занималась розыском ФИО7, обращалась в полицию, а потом в суд с заявлением о лишении ФИО7 родительских прав. Когда ФИО7 лишили родительских прав, она обратилась в Управление социальной политики с заявлением о выплате пособия, но в выплате было отказано, так как прошло 6 месяцев с момента передачи ребенка в приемную семью. Об этом сроке ей ранее ничего не говорили. В Управление социальной политики обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ответ получила через дней 20, но до ДД.ММ.ГГГГ. Обращалась к прокурору Кулишу, а потом в Екатеринбург в Министерство социальной политики. Других причин пропуска срока на обращение в суд нет.
 
    Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району по доверенности Макарова О.В. пояснила, что с заявлением не согласна.Шипицина Н.В. представляла заявление и документы на 2 детей и получила на них пособие. На то время оснований выплаты пособия на ФИО6 не имелось, так как отец не был лишен родительских прав. Шипицина Н.В. должна была представить решение суда о лишении родительских прав ФИО7 или справку о его розыске. С заявлением о выплате пособия на ФИО6 обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустила 6 месячный срок обращения за пособием, который является пресекательным.
 
    Так же Шипицина Н.В. пропустила установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение с заявлением в суд, три месяца, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Заявителем пропущен без уважительных причин трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании отказаТерриториального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району от ДД.ММ.ГГГГ в выплате пособия на приемного ребенка, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
 
    В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
 
    Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шипицина Н.В. обратилась в Управление социальной политики с заявлением о выплате пособия. (л.д. 13)
 
    Управлением социальной политики ДД.ММ.ГГГГ отказано Шипициной Н.В. в назначении пособия. (л.д. 14)
 
    Как пояснила сама Шипицина Н.В., отказ был получен ею примерно через 20 дней (то есть в ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявление подано в суд 12.11.2013. (л.д. 4)
 
    Доводы о том, что Шипицина Н.В. обращалась в прокуратуру и в Министерство социальной политики, суд признает несостоятельными, так как эти обстоятельства не затрудняли ее обращение в суд в установленный законом трехмесячный срок, то есть заявитель пропустила без уважительных причин трехмесячный срок обращения в суд с заявлением.
 
    Каких-либо других обстоятельств, которые объективно препятствовали бы заявителю в течение трех месяцев со дня получения отказа ее обращению в суд с заявлением, суду не названо.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 256 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Шипициной Н.В. о признании отказа Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району от ДД.ММ.ГГГГ в выплате пособия на приемного ребенка незаконным и обязании выплатить пособие, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2013 года.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    ВЕРНО
 
    Решение вступило в законную силу 10 января 2014 года.
 
    Судья                                             М.Л.Логинов
 
    Секретарь судебного заседания                             А.В.Ляпунова
 
    Подлинник решения находится на л.д.51-53 тома 1 в гражданском деле № 2-1137/2013