Решение от 10 июня 2014 года №2-1137/14

    Дело № 2-1137/14 10.06.2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Ермоленко О.А.
 
    при секретаре Губиной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Исмаилов И.Э.о. ...1 к Тюрину С.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец Исмаилов И.Э.о. обратился в суд с иском к ответчику Тюрину С.В., в котором просил взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 169 091 рублей, расходы за оценку в размере 6 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размер 4 701, 82 руб. расходы по составлению и подаче иска в суд, а также расходы на представителя 15 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 100 руб.
 
    Впоследствии исковые требования изменил и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 120 000 рублей; с ответчика Тюрина С.В. ущерб в размере 55 091 рублей, а также денежные средства, уплаченные им за проведение оценки в размере 6 000 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах и Тюрина С.В. пропорционально заявленным требованиям сумму, уплаченную им за составление и подачу иска в суд, услуг представителя, в размере 15 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1100,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4701, 82 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 09 февраля 2013г. около 17 часов 40 минут водитель Тюрин С.В., имея водительское удостоверения категорий «В,С», управляя автомобилем TOYOTA AVENSIS с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в г. Новокузнецке по Бызовскому шоссе со стороны Ильинского шоссе в направлении Северного шоссе, где у поворота на рынок «Бызово» не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, не учел дорожных условий (снежный накат, колея, гололедица), выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Д.А.С., следовавшего во встречном направлении движения по своей полосе движения. В результате ДТП водитель Тюрин СВ. был травмирован. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2408 от 26.04.2013г., Тюрину СВ. были причинены травмы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети. Кроме того, в результате данного ДТП был травмирован водитель автомобиля ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком ..., которому согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1330 от 07.03.2013г., были причинены повреждения, не подлежащие оценке по степени вреда здоровью. Пассажиру автомобиля ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком ... Г.Р.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1329 от 07.03.2013г, были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, в ходе проверки проведенной ст. следователем СГ по ДТП СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку полковником юстиции Г.Ю.Н. установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились неосторожные действия водителя Тюрина С.В., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (1.3. - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более»), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.4. - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причитать вреда; п.9.1. - Количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2. 5.8.7. 5.8.8, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая - при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Между нарушением водителем Тюриным С.В. правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь (абзац 5 описательной части Определения об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2013г. следователя СГ по ДТП СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку Г.Ю.Н.). В действиях водителя Д.А.С. нарушений правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, не усматривается, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ. Виновником в данном ДТП признан Тюрин СВ., гражданская ответственность которого застрахована в обязательном для владельцев транспортных средств порядке ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости была организована независимая оценка в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», за которую им было уплачено 6 000 рублей. О времени и месте производства осмотра ТС заинтересованные лица были надлежащим образом извещены. Оценщиком стоимость восстановительного ремонта (без учета износа запасных частей) транспортного средства марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак ... по состоянию на 09 февраля 2013г., оценен в размере 270 553 рублей, Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей) транспортного средства марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак ... по состоянию на 09 февраля 2013г., равна 169 091 рублей. Виновник ДТП в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» (далее - Страховщик). В связи, с чем он обратил свое требование о возмещении материального ущерба в ООО «Росгосстрах». Страховщик принял заявление о производстве страховой выплаты со всеми необходимыми документами. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 7.05.2003 г. № 263 (далее - Правила ОСАГО) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. По настоящий момент в нарушение Закона об ОСАГО Страховщик не произвел выплату страхового возмещения.
 
    Таким образом, обязательства ответчиков возместить ущерб и страховую выплату составляют 169 091 рублей. Учитывая, что согласно ст. 7 Закона об ОСАГО: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, учитывая это обстоятельство, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию со страховщика в пределах его лимита, составляет 120 000 рублей.
 
    Статья 1072 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт, 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Следовательно, сам причинитель вреда Тюрин С.В., обязан возместить ему ущерб в размере 49 091 рублей, а также оплатить расходы за оценку в размере 6 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда    ».
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    В добровольном порядке ответчики отказались определить величину ущерба и компенсировать причиненный ущерб.
 
    Так как он не владеет знаниями в области юриспруденции для защиты своих прав, он был вынужден обратиться к специалисту для оказания юридической помощи при подаче иска в суд. В связи, с чем он понес расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., 1 100 руб. на выдачу доверенности. Считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В судебное заседание истец Исмаилов И.Э.о. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Тюрин С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил (л. д. 69).
 
    Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
 
        Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от 30.12.2011) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что 09 февраля 2013г. около 17 часов 40 минут ответчик Тюрин С.В., управляя автомобилем TOYOTA AVENSIS с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в г. Новокузнецке по Бызовскому шоссе со стороны Ильинского шоссе в направлении Северного шоссе, у поворота на рынок «Бызово» не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, не учел дорожных условий (снежный накат, колея, гололедица), выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим на праве собственности истцу Исмаилову И.Э.о., под управлением водителя Д.А.С., следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения (л.д.7, 8).
 
    Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии признан ответчик Тюрин С.В., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2013 г. (л.д.10)
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия истцу Исмаилову причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля ГАЗ 3302.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 09.04.2013 г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей) транспортного средства марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак ... по состоянию на 09.02.2013 г. равна 169 091 рублей (л.д.16 – 41).
 
    Гражданская ответственность Тюрина С.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (л д. 60). В связи с чем, истцом требование о возмещении ущерба в размере 120 000 рублей направлено в указанную страховую компанию. Однако, в нарушение требований п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма ущерба истцу не выплачена. В связи с чем, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме 120 000 рублей должна быть возложена на страховщика ОАО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт, 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что оставшуюся сумму 49 091 рублей следует взыскать с ответчика Тюрина С.В.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Стоимость отчета по оценке ущерба составляет 6000 рублей, которая оплачена истцом (л.д. 52 - 54) и которую в его следует взыскать с ответчика Тюрина С.В.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены судебные расходы на услуги представителя 15 000 рублей и по оплате госпошлины 4 701, 82 рублей (необходимо было уплатить 4 581, 82 рублей).
 
    Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. С Тюрина С.В. следует взыскать госпошлину 1581, 82 рублей, с ООО «Росгосстрах» 3000 рублей.
 
    В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от 11.04.2014 г., согласно п. 3.1 которого Исмаилов И.Э. уплачивает исполнителю ООО «ЗащитаЦентр» 15 000 рублей, из которых: 1000 рублей – юридическая консультация; 1000 рублей – подготовка документов, 2000 рублей – составление искового заявления; 1000 – составление претензии; 10 000 рублей – стоимость услуг представителя (ведение дела в суде первой инстанции) (л.д.53 – 54). Квитанция от 11.04.2014 г. также подтверждает, что Исмаилов И.Э.о. оплатил в ООО «ЗащитаЦентр» 15 000 рублей (л. д. 55).
 
    Таким образом, суд считает, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей – за юридическую консультацию; подготовку документов; составление искового заявления; составление претензии. При этом, суд считает, что с Тюрина С.В. следует взыскать 1000 рублей, со страховой компании 4000 рублей.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на услуги представителя суд считает недоказанными, поскольку согласно нотариальной доверенности от 28.01.2014 г. Исмаилов И.Э.о. доверяет представлять свои интересы в судебных органах Чурсиной А.С., Дементьевой М.М., Бердовой Ю.Г. (л.д.56). Однако доказательств того, что указанные представители имеют какое – либо отношение к ООО «ЗащитаЦентр» истцом не представлено. В связи с чем, удовлетворению эти требования не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах», зарегистрированного в пользу Исмаилова И.Э.о. ущерб 120 000 рублей.
 
    Взыскать с Тюрина С.В., ... г.р., в пользу Исмаилова И.Э.о. ущерб 49 091 рублей и судебные расходы за проведение оценки 6 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Исмаилова И.Э.о. судебные расходы за юридические услуги 4000 рублей и госпошлину 3 000 рублей.
 
    Взыскать с Тюрина С.В., ... г.р., в пользу Исмаилова И.Э.о. расходы за юридические услуги 1 000 рублей, госпошлину 1 581, 82 рублей.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в 7- дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решении суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья /подпись/ О.А. Ермоленко
 
    Верно. Судья О.А. Ермоленко