Решение от 02 октября 2013 года №2-1137/13

Дело № 2-1137/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    02 октября 2013 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    при секретаре Азизовой Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, услуг представителя, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Гарифуллин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в свою пользу неустойки в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указав, что 30.04.2013 в г.Октябрьский РБ ул. Северная около дома №17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-210740, регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля истца Форд-Фокус регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей, однако стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого эксперта составила <данные изъяты> рублей. После подачи искового заявления в суд о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы страхового возмещения, ответчиков выплачено <данные изъяты> рубль. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО4 на судебном заседании на иске настаивал.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, своим отзывом просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признал, указав, что в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, неустойка не подлежит удовлетворению в связи с тем, что п.2 ст.13 «Об ОСАГО» предусмотрена специальная норма, услуги представителя завышены, просили снизить до <данные изъяты> рублей, прочие расходы должны входить в представительские затраты, в них также просят отказать.
 
        Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
        В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.2003 №263 установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что составляет 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ вышеуказанного закона, сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей, разница между суммой подлежащей выплате страховой компанией и реальным нанесенным ущербом подлежит взысканию с собственника автомобиля как источника повышенной опасности и (или) причинителя вреда.
 
    Согласно квитанций, стоимость отправки телеграмм составила <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно отчета №506 от 29.05.2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд-Фокус, регистрационный номер <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанции, Гарифуллин М.С. оплатил услуги юриста в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Как усматривается из претензии от 30.07.2013, Гарифуллин М.С. просит ООО «Росгосстрах» выплатить сумму разницы страхового возмещения, а также иные дополнительные расходы, связанные с проведением оценки.
 
    Как усматривается из выписки из лицевого счета 11.09.2013, на счет Гарифуллина М.С. перечислена страховка в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Судом установлено, что автомашине истца Форд-Фокус, регистрационный номер <данные изъяты> в результате ДТП причинены механические повреждения, в результате виновных действий водителя ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В добровольном порядке ответчик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей оплата услуг по оценке.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства и требования собственника транспортного средства, связанные с возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в пользу истца с ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Для применения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда … суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
        Суд оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец обращался в страховую компанию, в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей, и затем вынужден был обратиться в суд.
 
        В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно разъяснениям Постановления N 17 от 28.06.2012 г. Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Вместе с тем, по мнению суда при разрешении требований о взыскании размера неустойки подлежат применению нормы ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которого в случае отсутствия действий страховщика по рассмотрению заявления о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и подлежащим взысканию о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей за изготовление доверенности + <данные изъяты> рублей за услуги телеграфа, услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, подлежит взысканию неустойка <данные изъяты>, в разумных пределах, просроченные за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения + <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда, в пределах разумности. Следовательно, всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. В остальной части отказать за необоснованностью. Поскольку ответчик добровольно выплатил страховую сумму, суд полагает не подлежащим и взыскания штрафа.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
         Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гарифуллина М.С. <данные изъяты> рубля 75 копеек и государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
         Судья: М.М.Гильмутдинова.