Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-1136/2014
Подлинник Дело № 2-1136/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
при секретаре Сирусиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ишмуратовой Е. В. к нотариусу нотариального округа <адрес> Костеевой А. А. о признании права собственности,
установил:
Е.В.Ишмуратов через своего представителя О.О.Рыкова обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа <адрес> А.А.Костеевой о признании права собственности.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Н.В.Голубев вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели по договору купли-продажи у М.В.Титовой в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>
В период брака супругами были произведены неотделимые улучшения жилого дома и его реконструкция.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В.Голубева выдано свидетельство на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В.Голубева выдано свидетельство на жилой дом площадью <данные изъяты>., инв. №№ а, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Голубев умер.
Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1\2 долю в общем имуществе супругов – вышеуказанных земельном участке и жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика письменный отказ на свое заявление, мотивированный тем, что истец не представила документов, доказывающих факт приобретения имущества в период брака.
Истец с отказом не согласна, считает его незаконным.
Просит признать факт приобретения истцом и В.Н.Голубевым в период брака и совместно нажитым имуществом вышеназванных жилого дома и земельного участка, признать за истцом право собственности на 1\2 долю данного имущества и обязать ответчика выдать свидетельство о праве собственности на 1\2 долю указанного имущества.
В судебном заседании представитель истца И.Н.Негара настаивал на удовлетворение заявленных исковых требований.
Нотариус нотариального округа <адрес> А.А.Костеева в суд не явилась, представила отзыв, в котором иск не признала, указав, что нотариус не является надлежащим ответчиком. Решение об отложении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства на 1\2 долю имущества, нажитого с умершим в браке, нотариус мотивировала тем, что истец не представила ей подлинники правоустанавливающих документов на имущество, не засвидетельствовала свое заявление о выдаче свидетельства, направленное нотариусу почтовой связью, у нотариуса.
Третье лицо О.Н.Корягина в суд не явилась, извещена.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Понятие законного режима имущества супругов раскрывается в ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
По смыслу п. 2 ст. 1, ст. 10 Семейного кодекса РФ супругами признаются лица, заключившие брак в органах записи актов гражданского состояния. Именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния возникают права и обязанности супругов.
По смыслу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят только те вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца Н.В.Голубев (л.д.16, 25).
В период брака с истцом на имя Н.В.Голубева были зарегистрированы на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Обращаясь с иском о признании указанного недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании за истцом права собственности на 1\2 долю в этом имуществе, обязании ответчика выдать свидетельства о праве собственности на 1\2 долю недвижимого имущества, Е.В.Ишмуратова предъявляет данные требования к нотариусу нотариального округа <адрес> А.А.Костеевой. Однако нотариус в данном случае не является надлежащим ответчиком.
При разрешении спора суд разъяснил представителю истца право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке, предусмотренном статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако представитель истца настаивал на заявленных требованиях именно к нотариусу.
Поскольку по действующему гражданскому процессуальному законодательству при несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика суд не имеет права по своей инициативе привлечь надлежащего ответчика, то в соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело по предъявленному иску.
Вместе с тем, ответчик - нотариус нотариального округа <адрес> А.А.Костеева не может быть признана надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку собственником спорного имущества либо правопреемником имущества умершего Н.В.Голубева нотариус не является. Действия нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве собственности истцом не оспариваются.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Е.В.Ишмуратовой у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Ишмуратовой Е. В. в удовлетворении исковых требований к нотариусу нотариального округа <адрес> Костеевой А. А.
признать факт приобретения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома общей площадью <данные изъяты> инв. №№, а, расположенного по адресу: <адрес> в период брака Ишмуратовой Е. В. и Голубева Н. В. и их совместно нажитым имуществом,
признать за Ишмуратовой Е. В. права собственности на 1\2 долю названного имущества;
обязать нотариуса нотариального округа <адрес> Костееву А. А. выдать свидетельство о праве собственности на 1\2 долю данного имущества,
отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Шигапова Д.Ф
