Решение от 08 мая 2014 года №2-1136/2014

Дело № 2-1136/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи     Круковской А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания     Войновой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца         Николаевой О.Г.
 
    представителя ответчика Троцана А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 08 мая 2014 года гражданское дело по иску Жвирбля А.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о включении периода прохождения службы в рядах Вооруженных сил СССР и периодов учебы в специальный стаж, перерасчете пенсии, взыскании недоплаты пенсии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с *** по ***, периода прохождения обучения профессии «...» в СПТУ *** г*** с *** по *** подлежащими зачету в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27 п.1 подп.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», об обязании зачесть вышеуказанные периоды в специальный стаж по Списку №1, произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента *** с *** и бессрочно, взыскании недополученной суммы пенсии на день подачи искового заявления составляющую ***., индексации недополученной суммы пенсии, судебных расходов размере *** руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что с *** является получателем трудовой пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.1 и ст.28.1 п.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Из прилагаемых к иску документов следует, что период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с *** по ***, период прохождения учебы *** по *** исключены из специального стажа работы, с чем истец не согласен.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с возражениями ответчика не согласилась. Так же просила взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме, так как им не представлено доказательств чрезмерного завышения их размера.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился по доводам письменного отзыва, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев пенсионное дело истца, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что ФИО4 А.А. является получателем трудовой пенсии по старости с *** в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж – 14 лет 02 мес. 06дн., стаж по Списку № 1 – 11 лет 04мес. 15дн., стаж работы в РКС – 11 лет 05мес. 19дн. Стаж для права на пенсию составил: общий трудовой стаж – 25 лет 11мес. 06дн., стаж по Списку № 1 – 22 года 03мес. 29дн., стаж работы в РКС – 22 года 05мес. 03дн..
 
    Согласно таблице трудовой деятельности истца периоды ***-*** квалифицированные как ДВСТО (Учеба (подготовка к профессиональной деятельности) не зачтены ответчиком в специальный стаж.
 
    Из трудовой книжки усматривается, что *** истец был зачислен в СПТУ *** для обучения по специальности электрослесарь подземный с умением выполнять работы МГВМ. *** принят на шахту «...» электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 3 разряда на период практики. *** уволен по окончанию производственной практики. *** истец принят на шахту ...» электрослесарем 3 разряда подземного участка, *** уволен по окончании производственной практики. *** истец был отчислен из СПТУ-3 в связи с окончанием полного курса обучения.
 
    Согласно справке *** от ***, в периоды прохождения производственной практики на шахте «Воркутинская» с *** по *** и с *** по *** истец имел периоды отвлечения от основной работы: ***- ***., ***- ***.
 
    Судом установлено, что с *** по *** истец являлся учащимся СПТУ *** г.***, в период обучения проходил производственную практику на шахте «Воркутинская».
 
    Период прохождения производственной практики с *** по *** включен ответчиком в специальный стаж по Списку №1. Вместе с тем, период обучения в СПТУ *** г.*** отнесен к общим условиям труда, с чем суд согласиться не может в силу следующего.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Таким образом, на период обучения истца могут быть применены нормы действующего на тот период законодательства.
 
    В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590, действовавшем в период обучения истца в СПТУ, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
 
    Подпунктом «л» пункта 109 Положения № 590, было предусмотрено, что при назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Таким образом, на период обучения истца в профессионально-техническом училище, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы с вредными условиями труда при определённых условиях.
 
    В соответствии с Разъяснением № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003г. №70, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27,28 Закона от 17.12.2001г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа).
 
    Следовательно, период обучения истца в СПТУ *** г.*** подлежит включению в специальный стаж, как период работы, предусмотренный пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, за исключением включенного ответчиком периода прохождения производственной практики с *** по *** и периодов отвлечения от работы.
 
    Продолжительность вышеуказанного периода составит- *** года ***. ***.
 
    Требования истца о включении периода прохождения военной службы в специальный стаж суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из военного билета усматривается, что ФИО4 А.А. проходил военную службу по призыву с *** по ***.
 
    Согласно таблице трудовой деятельности период военной службы истца включен ответчиком в общий трудовой стаж.
 
    Из материалов пенсионного дела усматривается, что до военной службы истца следовал период работы по Списку №1.
 
    В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
 
    Соответственно, вышеназванный период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    С учетом спорных периодов стаж истца на соответствующих видах работ составит: *** лет ***. *** + *** года ***. ***. + *** года ***. ***..= *** лет ***. ***..
 
    Исходя из расчета специального стажа с учетом включенных периодов, стажевый коэффициент составит *** (****0,01+ 0,55).
 
    Начальный расчетный размер пенсии должен составлять (0,****1,7*1671)=1732,83руб., страховая часть – *** (***-450), начальный пенсионный капитал – *** (*******), где *** – ожидаемый период выплаты).
 
    Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ в закон 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.01.2010г. были введены статьи 30.1, 30.2 и 30.3.
 
    Анализ ст.30.1, 30.2, 30.3 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», п.2 ст. 37 Федеральный Закона №213-ФЗ от 24.07.2009 г. позволяет суду сделать вывод о том, что сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала может быть определена как из общего трудового, так и из специального стажа пенсионера, при этом перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, и (или) изменением суммы валоризации возможно производить с 1 января 2010 года.
 
    Процент валоризации определенный с учетом специального трудового стажа истца составит ***% (специальный стаж до 01.01.1991г. *** лет *** мес. *** дн.). Сумма за счет валоризации НПК от специального стажа на *** составит:
 
    (*** руб. * ***)****/***= *** руб., где *** руб.- НПК, *** – коэффициент валоризации на ***:10%+****1%, *** – суммарный коэффициент индексации на ***, ***-ожидаемый период.
 
    Размер пенсии истца по расчету суда на *** составил: *** (*** -страховая часть+*** – базовый размер пенсии).
 
    Расчет страховой части пенсии составил:
 
    (***/***=*** руб.+***=*** руб., где *** руб. – НПК, ***–коэффициенты индексации до даты назначения; *** руб. – сумма учтенных страховых взносов.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента ***, рассчитанного, исходя из специального стажа, с учетом прохождения учебы и службы в Вооруженных Силах СССР.
 
    Поскольку пенсия выплачивалась истцу в меньшем размере, в его пользу с ответчика надлежит взыскать недоплату трудовой пенсии за период с *** по *** года включительно.
 
    Недоплата трудовой пенсии за период с *** по *** года включительно по расчету суда составляет: *** руб. *** коп..
 
год
 
месяц
 
базовая часть
 
страх часть
 
надлежит
 
выплачено
 
недоплата
 
***
 
***
 
***
 
***
 
***
 
    ***
 
***
 
***
 
***
 
***
 
***
 
***
 
    ***
 
***
 
***
 
***
 
***
 
***
 
***
 
    ***
 
***
 
***
 
***
 
***
 
***
 
***
 
    ***
 
***
 
    ***
 
***
 
***
 
***
 
    ***
 
***
 
    Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца недоплату трудовой пенсии за период с *** по *** включительно в сумме *** руб..
 
    Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика индексации суммы недоплаты пенсии на индексы роста потребительских цен, установленные в Республике Коми за период с *** года по день рассмотрения дела в суде, поскольку суммы недоплаты пенсии, подлежащие взысканию в пользу истца, частично утратили свою покупательскую способность.
 
    По расчету суда размер индексации составит:
 
    Индексация сумм недоплаты пенсии за *** года *** руб..
 
    индексация сумм недоплаты пенсии за *** года: *** руб.;
 
    индексация сумм недоплаты пенсии за *** года: *** руб.;
 
    индексация сумм недоплаты пенсии за *** года: *** руб.;
 
    Всего сумма индексации недоплаты пенсии, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит *** рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленных суду квитанций, истец оплатил ИП ФИО9 *** рублей за составление искового заявления, расчета пенсии.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    Поскольку истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, требования об их взыскании являются обоснованными. Однако, размер заявленных судебных расходов в сумме ***., по мнению суда, является завышенным и несоразмерным объему выполненной представителем работы. Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объема оказанной представителем помощи, степени сложности и характера рассматриваемого дела, сложившейся практики по данной категории дел, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний (одно), объема доказательной базы по данному делу, возражений ответчика о чрезмерности расходов, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    признать периоды прохождения службы в Вооруженных силах СССР Жвирбля А.А. с *** по *** и период прохождения обучения профессии «электрослесарь подземный с умением выполнять работу машиниста горных выемочных машин» в СПТУ *** г.*** с *** по *** стажем работы, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.
 
    Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте зачесть период прохождения службы в Вооруженных силах СССР с *** по *** и период прохождения обучения профессии «электрослесарь подземный с умением выполнять работу машиниста горных выемочных машин» в СПТУ *** г.ФИО3 с *** по *** Жвирбля А.А. в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.
 
    Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте произвести Жвирбля А.А. перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента *** с *** и бессрочно.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте в пользу Жвирбля А.А., *** года рождения, уроженца ***, недоплату пенсии за период с *** по день рассмотрения дела в суде в размере *** руб. *** коп., индексацию сумм недоплаты пенсии с учетом индексов роста потребительских цен, установленных в Республике Коми, в размере *** руб., судебные расходы в размере *** рублей.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере *** руб. *** коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, которое изготовлено 12.05.2014.
 
    Судья                                      А.В.Круковская