Решение от 12 мая 2014 года №2-1136/2014

Дело № 2-1136/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «12» мая 2014 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.
 
    при секретаре Болдыревой Н.А.,
 
    с участием представителя истца адвоката Головко М.В., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Маховой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко И.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Дьяченко И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ (далее ГУ УПФ РФ) по г. Невинномысску о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности на ответчика включить в ее трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в МОУ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения такого права с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование заявленных исковых требований Дьяченко И.А. указала, что имеет более 25 лет стажа работы по осуществлению педагогической деятельности и обратилась с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, но решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что педагогического стажа недостаточно для назначения такой пенсии, так как периоды ее работы в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в МОУ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не могут быть включены в педагогический стаж, так как Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, а также Списками должностей и учреждений от 29.10.2002 № 781 и от 06.09.1991 года № 463 предусмотрена работа только в учреждениях, но не в детских комбинатах и не в Учебно-воспитательных комплексах.
 
    Она не согласна с решением ответчика, поскольку периоды ее работы в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> и в МОУ <данные изъяты> в соответствии со Списком должностей и учреждений № 781 от 29.10.2002 года отнесены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли. Считает, что детский сад (ясли-сад) <данные изъяты> с момента своего образования осуществлял и осуществляет ведение воспитательной деятельности с детьми дошкольного возраста и в определенные периоды менялось только наименование учреждения. Считает, что отказ ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску в назначении ей трудовой пенсии по старости в зависимости от наименования учреждения является необоснованным и ущемляющим ее конституционные права.
 
    Истец Дьяченко И.А. в судебное заседание не явилась, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием адвоката Головко М.В.
 
    Представитель истца адвокат Головко М.В. исковые требования Дьяченко И.А. поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Махова И.В. иск не признала и просила отказать в иске, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым Дьяченко И.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года. Решением № ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко И.А. было отказано в назначении такой пенсии в связи с тем, что не был включен в специальный стаж период ее работы в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в МОУ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Списками должностей и учреждений от 29.10.2002 № 781 и от 06.09.1991 года № 463 предусмотрена работа только в учреждениях, но не в детских комбинатах и не в Учебно-воспитательных комплексах. Специальный стаж работы Дьяченко И.А. на ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года 0 мес. 9 день, которого недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело в отношении Дьяченко И.А., суд пришел к выводу о том, что исковые требования Дьяченко И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно представленной копии трудовой книжки, стаж работы Дьяченко И.А. по осуществлению педагогической деятельности составляет более 25 лет. В связи с этим, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Дьяченко И.А., мотивируя тем, что нет оснований для включения в льготный стаж период работы в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в МОУ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, а также Списками должностей и учреждений от 06.09.1991 № 463 и от 29.10.2002 № 781 предусмотрена работа только в учреждениях, но не детских комбинатах и не в Учебно-воспитательных комплексах. Соответственно педагогический стаж работы Дьяченко И.А. на ДД.ММ.ГГГГ при таком подсчете составляет только 24 года 0 мес. 9 дней.
 
    Однако, данное решение ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску, суд считает незаконным, поскольку нарушает права Дьяченко И.А. на получение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку имеет не менее 25 лет стажа, дающего право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Как установлено в судебном заседании истец Дьяченко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МОУ <данные изъяты>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
 
    Согласно копии трудовой книжки, представленных сведений о переименовании детского комбината <данные изъяты> и МОУ <данные изъяты> Дьяченко И.А. работала в должности воспитателя в одном и том же образовательном учреждении, которое меняло свое наименование и статус (л.д.10-14,17-18,19,20).
 
    Так, решением исполкома Невинномысского городского Совета народных депутатов от 24.08.1986 года № 572 дошкольное учреждение (детский комбинат) ясли-сад <данные изъяты> введено в эксплуатацию, затем решением Малого совета Невинномысского городского Совета народных депутатов от 25.11.1992 года № 95 и приказом директора регионального многопрофильного колледжа «Темп» от 04.12.1992 года № 190-в/ок ясли-сад № передано на баланс регионального многопрофильного колледжа «Темп», с 11.04.1996 года № 425 ясли-сад № переименовано в 11.11.1986 года Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты>, с 29.11.1996 года постановлением главы администрации г.Невинномысска от 11.04.1996 года № 425 переименовано в Муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты>, постановлением главы администрации г.Невинномысска от № 1474 Муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты> переименовано в Муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты>, с 01.09.1997 года постановлением главы администрации города от 21.08.1997 года № 1129, приказом отдела дошкольных учреждений от 29.08.1997 года № 271/1 <данные изъяты> переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение ясли-сад <данные изъяты> при этом обязанности работников данного учреждения не изменились, само по себе включение в наименование дошкольного учреждения «Детский комбинат»,«Учебно-воспитательный комплекс» не служит основанием считать его не дошкольное учреждением.
 
    Таким образом, периоды работы Дьяченко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> и в МОУ <данные изъяты> подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости. С учетом этого, стаж работы Дьяченко И.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет не менее 25 лет на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований нет для включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Дьяченко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, поскольку после принятия Закона РФ от 25.09.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
 
    На основании изложенного, суд считает незаконным отказ в назначении досрочной пенсии по старости Дьяченко И.А. по мотивам того, что детский комбинат <данные изъяты> и МОУ <данные изъяты> не относится к дошкольным образовательным учреждениям, поскольку таким отказом ущемляются ее права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ущемление же прав граждан недопустимо только потому, что не решены своевременно вопросы реорганизации образовательных учреждений.
 
    Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (далее Список) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
 
    Таким образом, суд считает, что имеется достаточно оснований для включения в специальный стаж периода работы истца в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, суд считает незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Дьяченко И.А. по указанным в решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № по указанным в решении ответчика мотивам.
 
    Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе и предусмотренные ст. 39 Конституции РФ - право на пенсию, могут быть ограничены лишь Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ государства. Поскольку суд считает, что решение ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, то ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску следует обязать произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости Дьяченко И.А. со дня возникновения такого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 17, 18, 19, 39, 55 Конституции РФ, ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года (с изменениями и дополнениями) ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Дьяченко И.А. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Дьяченко И.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости Дьяченко И.А. со дня возникновения такого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МОУ <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска Дьяченко И.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МОУ <данные изъяты> - в удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения, то есть с 16.05.2014 года.
 
Судья Ф.О. Шайганова
 
Решение не вступило в законную силу.
 
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.