Решение от 29 июля 2014 года №2-1136/2014

Дело №2-1136/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Кадырову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Углеметбанк» (далее – ОАО «Углеметбанк») обратилось в суд с иском к Кадырову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дата в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просрочку оплаты кредита, и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ответчиком дата заключён кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Кадыров М.М. получил кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок по дата включительно под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора Кадыровым М.М. обязанности не исполняются, с октября 2013 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются (л.д.3-4).
 
    Представитель истца ОАО «Углеметбанк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.31, 33).
 
    Ответчик Кадыров М.М. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражений против удовлетворения иска в суд не представил (л.д.30).
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
 
    Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от дата, заключенным между ОАО «Углеметбанк» (далее - Кредитор) и Кадыровым М.М. (далее - Заёмщик), последним получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до дата включительно под <данные изъяты> годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-10). Указанные обстоятельства также подтверждены расходным кассовым ордером № от дата (л.д.11); выписками по счету (л.д.12-15).
 
    Согласно п.п.2.5, 2.6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в последний день месяца в соответствии с Графиком платежей (л.д.7-10, 35).
 
    Пунктом 2.9 Кредитного договора установлено, что за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов Заемщик выплачивает пени в размере <данные изъяты> или <данные изъяты> (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Со стороны Кадырова М.М. в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение п.п.1.1, 2.5.-2.6 кредитного договора. С дата платежи по кредитному договору не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от дата и дата (л.д.16, 17). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено лицевым счётом Заёмщика (л.д.12-15), а также расчетом задолженности по состоянию на дата (л.д.6).
 
        В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на дата, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на сумму основного долга – <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, пришел к выводу, что расчет произведен верно, с учетом положений ст.319 ГК РФ.
 
    Поскольку Заёмщик, обязанный возвратить Кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учётом положений п.2 ст.811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг по кредиту - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на сумму основного долга – <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кадырова М. М. в пользу открытого акционерного общества «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дата в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> судебные расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий: