Решение от 18 сентября 2014 года №2-1136/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                      город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе
 
    председательствующего Старовойтовой Н.Г.
 
    при секретаре Чебан К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2014 по иску Комаровой В.П. к администрации г.Тулы, территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району, закрытому акционерному обществу «Партнер» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
    двухкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Комаровой В.П. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>). На регистрационном учете в данном жилом помещении никто не состоит.
 
    По данным технической инвентаризации от <дата> в названной квартире, без получения разрешения на то уполномоченных органов, была выполнена перепланировка, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Комарова В.П., ссылаясь на соответствие перепланировки жилого помещения установленным требованиям, обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району, ЗАО «Партнер» о сохранении принадлежащей ей на праве собственности квартиры в перепланированном состоянии.
 
    Истец Комарова В.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик администрация г.Тулы, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчики территориальное управление администрации г.Тулы по Зареченскому району и ЗАО «Партнер», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 4 ст. 29 указанного Кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Из материалов дела усматривается, что в результате произведенной перепланировки изменились технико-экономические показатели жилого помещения- <адрес>- общая и жилая площадь.
 
    Как следует из заключения <данные изъяты> № от <дата> выполненная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Суд принимает данное заключение, не оспоренное никем из участвующих в деле лиц, в качестве доказательства, поскольку оно составлено специалистами соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников.
 
    Произведенная в квартире перепланировка согласована с управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>- ЗАО «Партнер», о чем свидетельствует соответствующая отметка на плане квартире, имеющемся в техническом паспорте.
 
    Возражений относительно исковых требований от ответчиков не поступило.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, что дает основания для удовлетворения исковых требований Комаровой В.П. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Комаровой В.П. удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение- квартиру <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий-