Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-1136/2014
Дело № 2-1136/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Бояринцевой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Мелентову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее по тексту ЗАО «ЮниКредитБанк») обратилось в суд с иском к Мелентову А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173119,50 из которых: основной долг в размере 111299,39 р., проценты за пользование кредитом в размере 14976,92 р., неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности в размере 31 919,04 р., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 14924,15 р., проценты, начисленные по ставке 21,9% на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день возврата кредита, государственную пошлину в размере 4662,38 р.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мелентовым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на потребительский цели в размере 168000 р. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. Погашение кредита производится равными платежами ежемесячно в размере 4631 р., которые включают в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Использование кредита производится путем зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Банк свои обязательства выполнил. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Погашение задолженности производилось ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, не возвращал в установленный срок кредит. В связи с этим 02.07.2013 г. банк приостановил начисление процентов ответчику. На требования банка о погашении задолженности не отреагировал. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Представитель истца ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился. В связи с отдаленностью местоположения просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Мелентов А.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.
Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ответчик извещался судом заказными письмами, телеграммой. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию.
Ответчик извещался судом по месту регистрации по постоянному месту жительства. Правовой режим для ответчика по вопросам извещения наступает именно по месту постоянного проживания, где он зарегистрирован, даже если он временно пребывает по другому адресу. В силу ст. 118 ГПК РФ о перемене своего адреса без регистрации, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду, при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу ст. 167 ч.3 ГПК РФ в случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему известному суду адресу и будут считаться доставленными. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Исходя из обстоятельств извещения ответчика, суд пришел к выводу об его уклонении от получения судебных документов, выразившееся в том, что извещаемое лицо под всяческими предлогами избегает получения документов с целью считаться ненадлежаще уведомленным о судебном заседании. Уклонение от получения документов может происходить под внешне благовидными предлогами, тем не менее, такое поведение аналогично отказу от принятия документов и его следует рассматривать как злоупотребление гражданским процессуальным правом.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мелентовым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на потребительский цели в размере 168000 р. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Согласно Параметрам потребительского кредита погашение задолженности производится равными платежами ежемесячно в размере 4631 р., которые включают в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.
Использование кредита производится путем зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Банк свои обязательства выполнил.
Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, не возвращал в установленный срок кредит. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк приостановил начисление процентов ответчику.
Погашение задолженности производилось ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно тарифам потребительского кредитования в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
С Параметрами, Тарифами потребительского кредита заемщик был ознакомлен под подпись, согласен.
11.07.2013 года ответчику было направлено уведомление о наступлении случая досрочного истребования кредита, который он должен был погасить в течение трех рабочих дней с даты получения требования. Данное требование осталось без ответа и исполнения.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 17.01.2014 г. задолженность Мелентова А.В. перед банком составила 173119,50 р. из них: основной долг в размере 111299,39 р., проценты за пользование кредитом в размере 14976,92 р., неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности в размере 31 919,04 р., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 14924,15 р.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 9-11), заявлением (л.д. 12-15), Параметрами (л.д. 16), Тарифами (л.д. 17), требованием (л.д. 25), выпиской из лицевого счета (л.д. 26-53).
Расчет банка проверен судом и соответствует с требованиями ст. 319 ГК РФ. Ответчиком опровержение расчета не представлено.
При таких обстоятельствах у Мелентова А.В. возникла ответственность по оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173119,50 р., которую следует взыскать в пользу истца.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, суд исходит из следующего.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами банка, действующими на момент возникновения просроченной задолженности.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд полагает, что размер неустойки является соразмерной последствиям неисполнения обязательств, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Ответчик Мелентов А.В. ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем, суд полагает, что начисленная сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.
Таким образом, с Мелентова А.В. в пользу банка следует взыскать неустойку в размере 46843,19 р.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4662,38 р.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить.
Взыскать с Мелентова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173119,50 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4662,38 р.
Начислять Мелентову А.В. проценты в размере 21,9% на сумму основного долга в размере в размере 111299,39 р. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
