Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: 2-1136/2013
Дело № 2-1136/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 июля 2013 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Пивоварова А. А.,
при секретаре Теплове А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Сказина В.И. к администрации городского округа «Город Чита», Панову В.М. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным и признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Сказин В. И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 19. 08. 1981 М. купила у И. дом № по улице <адрес> в городе Чите 1928 года постройки на основании акта при свидетелях, 22. 02. 1988 Панов В. М. тем же образом купил этот дом у М., а 22. 05. 1990 он купил так же дом у Панова В. М. за 650 рублей.
Проживает в доме с момента приобретения в течение 23-х лет, с тех пор несёт расходы по его содержанию, ремонту, оплате электроэнергии, налогов (до 2005 года).
Поэтому просил признать договор купли-продажи указанного дома от 22. 05. 1990 действительным и признать за ним право собственности на указанный дом.
Истец о месте и времени судебного разбирательства был извещён надлежаще. Его представитель по доверенности Черепахина О. В. заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Панов В. М. в суде иск признал. Последствия признания иска ему судом были разъяснены и понятны.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Крохмальная А. И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания допрошенных по настоящему делу свидетелей, районный суд не принимает признанием иска ответчиком и оснований для удовлетворения иска не находит.
Защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных норм гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Сказин В. И. в подтверждение своих требований ссылался на акты от 19. 08. 1981, от 27. 02. 1988, от 22. 05. 1990, показания свидетелей, проживание в доме, его содержание, ремонт, уплату земельного налога и платежей за электроэнергию.
В соответствии со статьёй 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
В нарушение ч. 1, ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих права на спорное имущество.
Так, акт от 22. 06. 1990 как договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>, между Пановым В. М. и Сказиным В. И. нельзя считать заключённым, так как предмет договора сторонами не индивидуализирован, не определён.
Кроме того, согласно акта от 27. 02. 1988 Панов В. М. купил дом по тому же адресу у М., в то время как согласно акта от 19. 08. 1981 М. купила у И. дом № в <адрес>.
Доказательств, свидетельствующих о приобретении И. права собственности на дом, по поводу которого возник спор, в деле отсутствуют.
В нотариальной доверенности на имя Панова В. М. от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на каком основании М. принадлежит жилой дом № по улице <адрес>.
В техническом паспорте на дом № по улице <адрес> в <адрес> города Читы от 28 июня 2012 года сведений о правообладателях объекта нет, в примечании отражено - «документы, разрешающие строительство, не предоставлены».
Домовая книга представлена суду частично - только раздел III «Прописка». Из содержания указанного раздела невозможно индивидуализировать домовладение, на которое она выдавалась. Представитель истца по почти нечитаемым штампам предположительно определила, что И. выписалась 24 июля или августа 1986 года («долго не выписывалась»).
Сами по себе проживание, частичная уплата земельного налога в период 2000-2004 г. г. по квитанциям, где плательщиком значится Сказин В. И. по адресу: Чита, <адрес>, причём за 2003-2004 г. г. – по адресу: город Чита, <адрес>, оплата электроэнергии в мае-июле 2013 года основаниями для удовлетворения иска не являются.
Показаний свидетелей Б., Г. и З. в подтверждение факта приобретения истцом жилого дома в собственность, проживания в нём, содержания и ремонта, в данном случае явно недостаточно.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку между Сказиным В. И. и Пановым В. М. договор купли-продажи жилого дома не заключался, иным путём Сказин В. И. в собственность дом не получил, какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Сказина В.И. к администрации городского округа «Город Чита», Панову В.М. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным и признании права собственности на жилой дом отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 03 августа 2013 года, в Забайкальский краевой суд путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.
Судья А. А. Пивоваров
