Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-1136/1419
Дело № 2-1136/14 19 февраля 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Головкиной Л.А.,
при секретаре Лапиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А» к Кирпичевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «А» (далее по тексту ОАО «А», банк) обратилось в суд с иском к Кирпичевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил истцу на потребительские нужды кредит в размере 300000 руб. под 29,90% годовых путем перевода в тот же день указанной суммы заемщику. По договору ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты, составляющей 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем 04 октября 2013 года банком Кирпичевой М.В. было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего времени не выполнено. В связи с образованием просроченной задолженности, банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 360783 руб. 35 коп., из которой 293570 руб. 84 коп.- просроченный основной долг, 67212 руб. 51 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6807 руб. 83 коп.
Представитель истца ОАО «А» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кирпичева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду материалов, 13 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил истцу на потребительские нужды кредит в размере 300000 руб. под 29,90% годовых сроком до 13 октября 2017 года с уплатой ежемесячных платежей в размере 9687 руб. 60 коп. в соответствии с установленным графиком.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
13 октября 2012 года денежные средства в размере 300000 руб. были перечислены банком на счет ответчика (л.д.14), указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспорены ответчиком.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов с февраля 2013 года, поэтому 04 октября 2013 года в адрес Кирпичевой М.В. было направлено требование о полном погашении задолженности, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.15).
По состоянию на 25 ноября 2013 года задолженность Кирпичевой М.В. по кредитному договору составляет 360783 руб. 35 коп., из которой 293570 руб. 84 коп.- просроченный основной долг (л.д.4), 67212 руб. 51 коп. – просроченные проценты (л.д.5).
Поскольку факт нарушения Кирпичевой М.В. своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду ответчик не представил, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6807 руб. 83 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кирпичевой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «А» задолженность по кредитному договору в сумме 360783 руб. 35 коп, а также государственную пошлину в размере 6807 руб. 83 коп., а всего взыскать 367591 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто один) руб. 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Головкина Л.А.
