Решение от 09 апреля 2014 года №2-1136/14

К делу № 2- 1136/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску Охотникова В. А. к ООО "ЕвроСтройКом" о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Охотников В.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО "ЕвроСтройКом" о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Перминов И.Л. на удовлетворении требований истца настаивал и суду пояснил, что на основании заключенного между сторонами Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ по
монтажу дома по <адрес>, участок № 31, в объеме и порядке, предусмотренными п.4.1, 5.1,5.3 указанного договора и приложениями к договору. В свою очередь, истец принял на себя обязанность оплатить оказываемые услуги и работы, обеспечить доступ к объекту выполнения работ, что было сделано. Согласно представленным распискам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., истцом была произведена полная предоплата по Договору в размере 5 910 000 (пять миллионов девятьсот десять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 5 910 000 (пять миллионов девятьсот десять тысяч) рублей в течение 10 дней. В силу прямого указания ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления. В нарушение требования закона до настоящего времени претензия истца по договору подряда не удовлетворена, работы по договору не выполнены. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ. В силу ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу. Помимо требования о взыскании убытков, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору. Прямыми убытками, причиненными исполнителем в связи с нарушением прав истца как потребителя, явились расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии о неисполнении договора, составлению искового заявления и участию юриста в судебных заседаниях, всего в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей; данные убытки в силу ст.15 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объеме. На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей, так как в результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда он на протяжении длительного времени испытывает дискомфортное состояние из-за того, что не может пользоваться результатом работы, на оплату которой была потрачена значительная сумма его семейного бюджета. На основании изложенного, в связи с его отказом от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 5 910 000 (пять миллионов девятьсот десять тысяч) рублей, в возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью, взыскать 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
 
    Представитель ответчика по доверенности Яковлев Р.В. просил исковые требования удовлетворить частично, так как согласно заключения проведенной по данному делу судебной экспертизы, ответчиком выполнено работ на сумму 2 013 457 руб. без учета НДС 18%, кроме того, согласно Акта № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз грунта и устройство подъездной дороги в объезд ответчик затратил 2 470 800 руб., и эти работы приняты заказчиком (истцом). Кроме того, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать ввиду недоказанности указанных требований.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Охотников В.А. и ООО "ЕвроСтройКом" заключили в письменном виде договор строительного подряда № 3.
 
    В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).
 
    Как следует из договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, подрядчик ООО "ЕвроСтройКом" принял на себя обязательство в установленный срок своими силами, а также привлеченными силами и средствами, выполнить работы по монтажу дома по <адрес>, участок № 31, а заказчик Охотников В.А. - принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.1.1).
 
    Срок выполнения работ по договору - до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).
 
    Стоимость работ определена Приложением № 1.
 
    Согласно п.7.1 договора, прием работ, указанных в пункте 1.1. договора, производится путем подписания сторонами Акта приема выполненных работ. В случае несогласия Заказчика подписать Акт приемы выполненных работ, претензия в письменной форме должна быть предоставлена подрядчику в течение 3 дней. Подрядчик обязан в течение 5 дней после получения претензии устранить указанные в претензии недостатки.
 
    Согласно п.11.1 договор может быть изменен или расторгнут только по соглашению сторон.
 
    Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора (п.11.2).
 
    В п. 11.3 договора стороны предусмотрели, что при существенном нарушении одной из сторон условий договора он может быть расторгнут заказчиком или подрядчиком в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ (л.д. 10).
 
    Пунктами 12.6 и 12.7 стороны определили, что договор действует с момента его подписания до момента исполнения сторонами всех обязательств по договору (л.д. 11).
 
    В соответствии с действующим законодательством, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения его условий другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или самим договором (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
 
    Если в договоре не указаны основания для расторжения договора в судебном порядке, в этом случае сторона, которая намерена расторгнуть договор в связи с его нарушением другой стороной, вправе обратиться в суд с таким требованием, но при этом она должна доказать факт нарушения и его существенность (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
 
    Истец заявил требование о расторжении заключенного с ответчиком договора строительного подряда, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения работ, предусмотренных договором.
 
    В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.2).
 
    Согласно содержания п. 4.1 вышеуказанного договора, срок выполнения ответчиком работ был предусмотрен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу п. 1 ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями сторон, условия договора строительного подряда не исполнены до настоящего времени, т.е. спустя 5 лет после истечения срока, предусмотренного договором.
 
    Согласно материалов дела, сроки выполнения работ нарушены ответчиком, поскольку истцом принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме путем передачи всей денежной суммы, предусмотренной договором, ответчику.
 
    Ответчик не представил суду доказательств нарушения сроков исполнения работ по договору по вине заказчика (истца).
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность подрядчика "выполнить работы в полном объеме и в установленные договором сроки, сдать их результаты заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию жилого дома по <адрес>, участок № в г. Сочи", то суд приходит к выводу, что нарушение договора со стороны исполнителя в виде просрочки выполнения работы является существенным нарушением условий заключенного договора, в результате которого указанный договор подлежит расторжению.
 
    На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ вручил представителю ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и возмещении убытков (л.д. 23,24).
 
    По изложенным основаниям суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора строительного подряда, заключенного с ООО "ЕвроСтройКом" ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Разрешая исковые требования Охотникова В.А. о взыскании с ответчика всей суммы договора, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным удовлетворить в их в части, на основании следующего.
 
    В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).
 
    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ).
 
    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5 ст.453 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора (п.8.7), в случае невыполнения подрядчиком, не по вине заказчика, своих обязательств по договору, связанных с согласованным сроком сдачи результатов выполненных работ, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,75% от стоимости договора за каждый календарный день задержки выполненных работ.
 
    Таким образом, из претензии истца следует, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что предусмотрено ст. 717 ГК РФ.
 
    Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны не предусмотрели указанным договором ответственности подрядчика (ответчика) в случае нарушения сроков выполнения работ по договору возвратить заказчику (истцу) всю уплаченную по договору сумму денег.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренной договором, истцом не заявлены.
 
    В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Основания, предусмотренные федеральным законом, для выхода суда за пределы заявленных требований по данному делу отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в связи с расторжением договора строительного подряда разницы между стоимостью фактически выполненных работ, предусмотренных договором, и полученным ответчиком авансом.
 
    Так, в соответствии с заключением эксперта по проведенной по данному делу судебной строительно-технической экспертизе, стоимость фактически выполненных работ специалистами ООО «ЕвроСтройКом» и использованных строительных материалов при возведении дома, расположенного на земельном участке № в <адрес> в Центральном районе г. Сочи, определенная базисно-индексным методом без временных зданий и сооружений и НДС, по состоянию на 01.04. 2014 г. составляет 2050024 (два миллиона пять тысяч двадцать четыре) руб.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения эксперта, так как экспертиза проводилась экспертом Мелькумовой Т.М., предупреждённой об уголовной ответственности, имеющей высшее образование, специальность инженера-строителя ПГС, свидетельство по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».
 
        Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения на месте, о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.
 
    Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности указанных выводов эксперта ответчик суду не представил.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Указанное заключение отвечает требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта аргументированы.
 
    Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлен подписанный сторонами Акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что стоимость вывоза грунта и обустройства временной дороги в объезд составила 2 470 800, 00 рублей, которая подлежит вычету из общей стоимости работ по договору.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:
 
    5 910 000 руб.- 2050024 руб.- 2 470 800, 00 рублей=1 389 176 рублей.
 
    Кроме того, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10
 
    «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
 
    Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости выполнения работы или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена, не вызывает сомнения то обстоятельство, что длительное неисполнение условий договора, обращение истца в суд с настоящим иском с целью разрешения спора, связанного нарушением ответчиком сроков выполнения работ, доставили истцу нравственные переживания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая, что размер компенсации определен в разумных пределах.
 
    Заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей суд считает возможным удовлетворить частично, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Абзацем 8 части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.
 
    Принимая во внимание положения приведенных норм законов, суд приходит к выводу взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ.
 
    Сумма заявленных истцом материальных требований составляет рублей 1 389 176 рублей, от указанной суммы согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должна рассчитываться государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
 
    В соответствии с п. 3 указанной выше статьи требование о компенсации морального вреда облагается государственной пошлиной в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлиной не облагаются.
 
    Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит за требования имущественного характера в сумме 15145,88 рублей и за требования о компенсации морального вреда в сумме 200 рублей, а всего – 15345, 88 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Охотникова В. А. к ООО "ЕвроСтройКом" о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.
 
    Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный Охотниковым В. А. с ООО "ЕвроСтройКом" ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с ООО "ЕвроСтройКом" в пользу Охотникова В. А. денежные средства, переданные по договору строительного подряда, заключенного Охотниковым В. А. с ООО "ЕвроСтройКом" ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 1 389 176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В остальной части требований – отказать.
 
    Взыскать с ООО "ЕвроСтройКом" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15345, 88 рублей.
 
    В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий: