Решение от 16 мая 2014 года №2-1135/2014

 
Дело № 2-1135/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
16 мая 2014 г.
 
    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.
 
    при секретаре Самсоновой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Терентьеву А. А.ичу о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственность «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Терентьеву А.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
 
    Иск обоснован следующим: дд.мм.гггг между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и Терентьевым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому первый предоставил второму кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца. Кредит был предоставлен на следующих условиях: первоначальный взнос составил <данные изъяты> руб., первый платеж в счет погашения кредита должен был быть внесен дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб, в дальнейшем минимальный ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> руб., последний платеж, сумму которого необходимо было уточнить, должен был быть внесен дд.мм.гггг При этом полная стоимость кредита составила 50,41 % годовых. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. дд.мм.гггг между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Терентьевым А.А., было передано ООО «ЭОС», в связи с чем ООО «ЭОС» и обратилось в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» и ответчик Терентьев А.А. не явились, первый в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие ООО «ЭОС», что в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, в отношении второго судебная повестка вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
 
    При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствам суд признает Терентьева А.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание и в силу Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг г. между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и Терентьевым А.А. был заключен договор на предоставление целевого кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту в 41 %.
 
    Согласно графику платежей, Терентьев А.А. обязан был в счет погашения кредита в срок, установленный этим же графиком, вносить ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> руб., а в последний день погашения кредита - дд.мм.гггг - в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Однако по представленным истцом сведениям Терентьев А.А. в установленный срок кредит не возвратил.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 819 ч. 2 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В статье 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ сказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как видно из материалов дела, в срок, установленный договором - дд.мм.гггг г., Терентьев А.А. кредит не возвратил.
 
    Согласно представленному расчету, невозвращенная сумма кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, пеней, неустойкой и комиссией составляет <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб, неустойка - <данные изъяты> руб., комиссия - <данные изъяты>
 
    В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно п. 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передавать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.
 
    дд.мм.гггг между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № № согласно которому право требования задолженности в вышеуказанной сумме по кредитному договору, заключенному с Терентьевым А.А., было уступлено ООО «ЭОС».
 
    С учетом изложенного суд находит иск ООО «ЭОС» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Терентьева А. А.ича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 21.05.2014 г.
 
    Судья:      Р.Ю. Качалова