Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1135/2014
Дело №2-1135/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 23 июля 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачевцевой В.Ф. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №....» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
установил:
Карачевцева В.Ф. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №....» (МБОУ ДОД СДЮШОР №....) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что работает в МБОУ ДОД СДЮШОР №.... с 01.07.2013 в должности ..... С января 2014 года начисление районного коэффициента и процентной надбавки должно производиться работодателем сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в размере ..... Однако, ответчик в апреле 2014 года и мае 2014 года неправильно начислил и выплатил ей заработную плату. Просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за апрель 2014 года в размере ...., за май 2014 года – .....
В судебное заседание истица Карачевцева В.Ф. не явилась, по телефону просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.
Представитель ответчика МБОУ ДОД СДЮШОР №.... - Горлова С.А. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что истица получает заработную плату, соответствующую минимальному размеру оплаты труда, установленному в Мурманской области, размер которого определен в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации, а также с учетом финансовых возможностей учреждений, финансируемых из областного бюджета. Расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы, представленный истицей, не оспаривала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на судебную защиту в случае нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №.... от 01.07.2013 истица работает в МБОУ ДОД СДЮШОР №.... с 01.07.2013 в должности .... с окладом в размере .... в месяц. На основании дополнительного соглашения №.... от 29.01.2014 к трудовому договору №.... от 01.07.2013, оклад истицы с 01.01.2014 определен в размере .... (л.д. 7-9).
Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, размер заработной платы включает в себя: размер должностного оклада, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) до 80%, районный коэффициент к заработной плате 50%, а также стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) (пункты 3.2-3.3 трудового договора).
Пунктом 8.1 трудового договора установлено, что на истицу распространяются все гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя.
Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Минимальный размер оплаты труда установлен Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Так, указанным законом, в редакции Федерального закона № 336-ФЗ от 02.12.2013, минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 установлен .....
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029), Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.Следовательно, размер заработной платы истицы при условии, что работником отработана полностью месячная норма рабочего времени не может быть в 2014 году менее ...., с применением районного коэффициента (1,5) и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (80%) - менее .... (..... х 2,3).
Постановлением администрации г. Мончегорска от 24.01.2012 №.... «О ежемесячной доплате работникам муниципальных бюджетных, казённых и автономных учреждений города Мончегорска до установленного размера минимальной заработной платы в Мурманской области» (в редакции постановления №.... от 11.11.2013) установлен размер заработной платы указанной категории работников, отработавших установленную законодательством Российской Федерации месячную норму рабочего времени и исполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда) с 01.11.20.13 - не ниже минимальной заработной платы в Мурманской области в размере ..... (л.д. 15-17).
Согласно ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной Федеральный закон.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования Федерального законодательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное Постановление применению не подлежит по причине его противоречия Федеральному закону (Трудовому кодексу Российской Федерации), поскольку за вычетом районного коэффициента в размере 50 % и процентной надбавки в размере 80% установленный данным постановлением минимальный размер оплаты труда составит значительно меньше, чем размер МРОТ по Российской Федерации, следовательно, ухудшается положение работника по сравнению с установленным федеральным законодательством.
Из расчетных листков истицы следует, что за апрель 2014 года ей начислена заработная плата в размере ...., из которой .... – оклад, .... - оплата отпуска по календарным дням, .... – доплата до ...., .... – районный коэффициент, .... – процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, .... – квартальная премия; за май 2014 года (4 отработанных дня) - ...., из которых .... – оклад, .... – доплата до ...., .... – районный коэффициент, .... – процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д. 10).
Таким образом, судом установлено, что размер выплаченной заработной платы истице за апрель 2014 года и май 2014 года меньше, чем установлено ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», то есть менее .....
Учитывая, что заработная плата истицы начислена в меньшем размере, чем установлено Трудовым законодательством и Федеральным законом от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона № 336-ФЗ от 02.12.2013) ...., следовательно, требование Карачевцевой В.Ф. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за апрель 2014 года в размере .... и за май 2014 года – .... без учета 13% НДФЛ, согласно представленному расчету, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Мончегорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Карачевцевой В.Ф. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №....» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №....» в пользу Карачевцевой В.Ф. недоначисленную и невыплаченную заработную плату без учета 13% НДФЛ за апрель 2014 года в размере .... и за май 2014 года – ....
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №....» в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в сумме .....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
Судья И.Н. Двойнишникова
