Решение от 15 октября 2014 года №2-1135/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 -1135/ 2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    15 октября 2014 годаг. Стерлитамак
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка  №10 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Нигматуллиной Р.Б.,  при секретаре Файзуллиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисова <ФИО1> кРоссийскому  Союзу  Автостраховщиков    о защите прав потребителей
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Истец Харисов С.Р. обратилсяв суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков    о  взыскании  страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.,  расходов на получение копии экспертного заключения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штрафа.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> на <АДРЕС>  имело место ДТП,   в результате которого ему причинен материальный ущерб  в виде повреждения принадлежащего транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>Лицом, виновным  в совершении ДТП, признан водитель  автомобиля ВАЗ 1113 государственный регистрационный знак М 479 АУ 102Артемьев А.М.,  гражданская ответственность  которого была    застрахована  в ОСАО «Россия». Приказом банка России <НОМЕР> от <ДАТА3>  действие лицензии на осуществление страхования ОСАО «Россия»  приостановлено, в связи с чем для получения страхового возмещения  истец  обратился  к Российскому Союзу Автостраховщиков.  РСА  признала событие ДТП страховым случаем и определило к выплате в пользу истца страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Указанную сумму истец посчитал заниженной и обратился за независимой оценкой причиненного ущерба, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  величина УТС - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  стоимость экспертизы составила  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За нарушение прав истца как потребителя  ответчик обязан выплатить неустойку, компенсировать моральный вред.
 
    Истец Харисов С.Р.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Фаткуллин М.Ф. исковыетребования поддержал, пояснил, что  РСА  признав событие ДТП страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Согласно  экспертному заключению  от <ДАТА4>  стоимость восстановительного ремонта  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  полностью покрыта  полученной истцом суммой страхового возмещения. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходы на производство экспертизы составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом произведенной  РСА страховой выплаты  просит  взыскать  с ответчика  в пользу истца  утрату товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.,   компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на получение копии  заключения экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   штраф.
 
      Ответчик  Российский Союз Автостраховщиков  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду  представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя РСА.
 
    Третье лицо  Артемьев А.М.   извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела в  его отсутствие , возражений по иску не имеет.
 
    Представитель третьего лица   ОСАО «Россия»   в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
                  Выслушав представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика на исковое заявление,  исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 если отдельныевиды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, возлагается на его владельца. Владельцами транспортных средств являются их собственники, а также организации, владеющие транспортными средствами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу  ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается  наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
 
      В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 12 ч.2.1 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков  при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего -  в размере  расходов, необходимых для приведения  имущества  в состояние, в котором оно находилось до момента  наступления  страхового случая. А в силу ч. 2.2 - размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно паспорту  транспортного средства  истцу  на праве собственности  принадлежит  автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>Установлено, что <ДАТА2>  произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>под управлением водителя <ФИО2>   и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>под управлением Харисова С.Р.   В результате ДТП  автомобиль истца был механически поврежден,  в связи с чем  истцу был причинен  материальный ущерб.  Вина водителя <ФИО2>    в совершении ДТП лицами, участвующими в деле,  не оспаривается.  Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП,  была застрахована в ОСАО «Россия   по полису   <НОМЕР>. Приказом Банка России от  N 13-335/пз-и 23.10.2013  у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 1 и п.п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.
 
    Истец  Харисов С.Р. обратился за страховым возмещением  в Российский  Союз Автостраховщиков,   который выплатил  истцу страховое возмещение в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные обстоятельства  подтверждаются справкой  о ДТП, определением об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от <ДАТА8>,  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>,  пояснениями представителя истца, письменным отзывом представителя ответчика.
 
    Согласно представленному  истцом  отчету  <НОМЕР> <ДАТА10>  стоимость  восстановительного ремонта автомобиля  Опель Астра  государственный регистрационный знак  с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., утрата товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость экспертизы составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
     Ответчик Российский Союз Автостраховщиков  провести экспертизу стоимости ущерба не просил.
 
    Оценив доказательства в совокупности,  суд считает необходимым принять  в обоснование выводов суда  экспертное заключение  <НОМЕР>  <ДАТА10>,   которое суд считает достоверным, достаточным и допустимым доказательством, поскольку заключение   по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, стандартам и правилам оценки,    изложенные выводы соответствуют поставленным вопросам,   основаны на маркетинговом исследовании рынка авторемонтных услуг,  содержит информацию с приложением  соответствующих документов о компетенции  эксперта, а также  полностью подтверждает   доводы  истца и его представителя  о  получении  потерпевшим страхового  возмещения  в  заниженном   размере.  Суд считает правильным  и обоснованным принять в качестве средств обоснования выводов суда указанное экспертное заключение.
 
     В силу п. 5 ч. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    С учетом произведенной  ответчиком  выплаты страхового возмещения  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА9> с Российского Союза Автостраховщиков  подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет  утраты товарной стоимости, а также  стоимость независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подтвержденные договором  и квитанцией.
 
    На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
 
    Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002).
 
    В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.
 
    Так, согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    Пунктом 1 ст. 24 данного Закона предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    В силу подп. "в" п. 1 ст. 25 этого же Закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные ст. 20 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, Российский союз автостраховщиков не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является правопреемником страховщика, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Учитывая, что осуществляемые компенсационные выплаты потерпевшим по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, оснований для взыскания с Российского союза автостраховщиков неустойки за неисполнение обязательства страховщиком у суда не имеется, поскольку  спорные правоотношения основаны на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у ОСАО "Россия", а неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является мерой ответственности страховщика за нарушение им своих обязанностей по выплате страхового возмещения.
 
    В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми  актами Российской Федерации, регулирующими  отношения  в области защиты прав потребителей подлежит  компенсации  причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта  45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При определении  размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер  причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому  признает требования истца   в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
    Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Из Устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1.). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона.
 
    Таким образом, РСА, как профессиональное объединение страховщиков, осуществляет выплаты не страхового возмещения, а компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе отличается от страхового возмещения, тем, что направлены на обеспечение потерпевшему дополнительной гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в случаях, когда страховая выплата не может быть произведена непосредственно страховщиком, вследствие отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности или его банкротства. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом N 2300-1 от 07.02.1992 «О защитеправ потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, вследствие чего на спорные правоотношения не могут быть распространены требования закона «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ   судебные  расходы истца, состоящие  из расходов на получение копии экспертного заключения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтвержденные квитанцией, подлежат возмещению ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Истец просит взыскать в свою пользу  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая объем работы, проделанной  представителем истца, суд  считает разумным взыскать с ответчика  сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с  п.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
      На основании изложенного, и руководствуясь  ст.ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК   РФ, суд 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
      Исковые требования  Харисова <ФИО1>   к Российскому  союзу  автостраховщиков    о защите прав потребителей   удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с Российского союза  автостраховщиков    в пользу   Харисова <ФИО1>  денежную сумму в счет утраты товарной стоимости автомобиля   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>     рублей,  расходы на оплату услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на получение копии экспертного заключения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
     В удовлетворении   оставшейся части исковых требований  отказать.
 
    Взыскать с     Российского союза автостраховщиков   в доход  городского округа г.Стерлитамак  госпошлину в   размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан  через мирового судью в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья:                                              Р.Б. Нигматуллина