Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-1135/13
Дело № 2-1135\13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июня 2013 года город Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Военковой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Фаэтон» к Фроловой Е. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Фаэтон» обратилось в суд с иском к Фроловой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова Е.В. была принята на должность бухгалтера ТСЖ «Фаэтон», о чем свидетельствует трудовой договор и приказ о приеме на должность. В связи с тем, что последние полтора года ТСЖ ощущало огромные материальные трудности, возникшие вследствие халатного отношения бывшего руководства к своим обязанностям, Фролова Е.В., воспользовавшись ситуацией, незаконно вывела часть средств с банковского счета ТСЖ «Фаэтон», снимала средства со счета ТСЖ на заработную плату и хозяйственные нужды и, не подкрепляя их расход документально часть средств тратила по собственному усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ новый председатель ТСЖ «Фаэтон» ФИО4 потребовала у Фроловой Е.В. передать ей всю бухгалтерскую документацию ТСЖ, однако со стороны Фроловой Е.В. данное требование было проигнорировано. По электронной почте Фролова Е.В. получила от председателя приказ с требованием отчитаться по невозвращенным суммам, но полного отчета ТСЖ так и не получило.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сняла из банка сумму на заработную плату сотрудникам, самовольно забрала свою зарплату за ДД.ММ.ГГГГ, хотя приказа на увольнение от председателя не получала, рабочие обязанности уже не выполняла и заявление на увольнение не подавала. При этом, часть документов, в т. ч. и авансовые отчеты ею подписаны не были.
В ДД.ММ.ГГГГ Фролова Е.В. получила от действующего на тот момент председателя ТСЖ ФИО5 денежную сумму в размере 10 000 рублей с распиской, полученной от собственника квартиры № ФИО6 на возмещение затрат по электроэнергии и за лифт. Данные денежные средства Фролова должна была внести на счет ОАО «...» в счет погашения задолженности ТСЖ перед этой организацией, но данные средства на счет так и не поступили.
В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ была выявлена недостача по кассе в размере 95 150,26 рублей. Растрата была выявлена на основании представленных к ревизии финансовых документов. Согласно банковской выписки, на оплату труда работников ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снято с банковского счета 255 516 рублей, фактически выплачено работникам 170 725,44 рубля. На хозяйственные нужды снято из банка 25 000 рублей, авансовые отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно имеются на сумму 17 196,57 рублей. Таким образом, общая сумма незаконно выведенных ответчиком со счета ТСЖ средств составляет 95 150, 26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Фролова Е.В. в присутствии члена правления и председателя ФИО4 частично признала сумму хищения в размере 28 615 рублей, которые обещала возвратить в кассу ТСЖ «Фаэтон» в ДД.ММ.ГГГГ, но так и не возвратила. На заседании правления ТСЖ «Фаэтон» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение обратиться в судебные органы в отношении должника Фроловой Е.В., поскольку действиями ответчика ТСЖ причинен существенный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238-243 ТК РФ и ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму растраты в размере 105 150 рублей 26 копеек, госпошлину в размере 3303 рублей 01 копейка и расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Фаэтон» Пылаева Н.Н., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Фролова Е.Ф. с иском не согласилась, просила гражданское дело по иску ТСЖ «Фаэтон» к ней передать в <адрес> районный суд Пензенской области, так как она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Сторона истца не возражала против передачи дела по подсудности в <адрес> районный суд Пензенской области, поскольку ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, однако при подачи иска истцом был указан адрес ответчика: <адрес>, в связи с чем, иск был подан с нарушением правил подсудности.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд Пензенской области по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В судебном заседании установлено, что согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Фроловой Е.Ф., последняя зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (...) на территории Лунинского района Пензенской области, ответчик в суде подтвердила факт её проживания по адресу: <адрес>. Таким образом, при подачи иска данный спор Октябрьскому районному суду г.Пензы не был подсуден.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, отсюда, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в <адрес> районный суд Пензенской области.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Гражданское дело по иску ТСЖ «Фаэтон» к Фроловой Е. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей передать в <адрес> районный суд Пензенской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Пензы.
Председательствующий В.А. Романова
