Решение от 29 июля 2013 года №2-1135-2013

Дело № 2-1135-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2013 года г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,
 
    при секретаре Перуновой Т.В.,
 
    с участием представителя истца- Глебова Ф.В., ответчика Супруна А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» к Супруну А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         16 апреля 2010 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Супрун А.Н. был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом кредитования (информация скрыта) рублей, с уплатой процентов за его пользование в размере 21% годовых.
 
    Обязательства по указанному договору ответчик не исполнял, погашение кредита производил нерегулярно. На требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности ответчик не отреагировал.
 
    Сумма задолженности по состоянию на 17 мая 2013 года составляет (информация скрыта) руб., из которых: задолженность по кредиту- (информация скрыта) руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, - (информация скрыта) руб., пени- (информация скрыта) руб.
 
    Дело инициировано иском ОАО «БАНК УРАЛСИБ», который просит взыскать с Супрун А.Н. задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в размере (информация скрыта) руб.- задолженность по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.
 
        В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что последний платеж ответчиком произведен 01 апреля 2011 года. Супруна А.Н. объявляли в розыск, приглашали на реструктуризацию долга, но он не исполнял взятых на себя долговых обязательств.
 
    Ответчик исковые требования признал в части задолженности по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом. В части взыскания неустойки возражал, поскольку считает ее несоразмерной заявленным требованиям, просил снизить ее размер на усмотрение суда.
 
    Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.
 
    Предоставление кредитных средств банком ответчику подтверждается: договором (номер обезличен) от 16 апреля 2010 года о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт, уведомлением о полной стоимости кредита по договору от 16 апреля 2010 года, распиской в получении карты от 16 апреля 2010 года, выпиской по счету (л.д.5-8,9,10,17-28). Неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей на кредитный счет подтверждается расчетом задолженности по кредиту(л.д.11-16). За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, за неисполнение обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов начисленных на нее, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 182,50 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчик не исполнил полностью своих обязательств перед истцом в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.819 ГК РФ.    
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредиту и по уплате процентов за пользование им согласно положениям ст.ст. 809-811 ГК РФ являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, что касается пени, то суд, с учетом общей суммы кредита, размера процентов и периода ненадлежащего исполнения ответчиком договора, приходит к выводу о несоразмерности требуемой суммы допущенному нарушению ответчиком договора и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до (информация скрыта) руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере (информация скрыта) руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» к Супруну А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным в части.
 
    Обязать Супруна А.Н. выплатить в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты от 16 апреля 2010 года в сумме (информация скрыта) руб., из которых: задолженность по кредиту -(информация скрыта) руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, - (информация скрыта) руб., и пени- (информация скрыта) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья Л.Н.Шевченко