Решение Брянского районного суда от 25 декабря 2018 года №2-1134/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 2-1134/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием представителя истца Батрака А.В., представителя ответчика Левдика П.В., представителя третьего лица ООО "УК "Дуэт" Федорцовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЦ "РУК" к Левдик Т.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО СЦ "РУК" обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения I площадью 357 кв.м в <адрес> в <адрес>.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, истец просил суд взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований задолженность по оплате за содержание жилья (помещение I) и коммунальные услуги за период с 15.01.2015 г. по 28.02.2017 г. в сумме 298357,66 руб., пени за период с 11.03.2015 г. по 31.08.2018 г. в сумме 176 811,11руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 216 руб.
ООО СЦ "РУК" также обратилось в суд с иском, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения II площадью 286,2 кв.м в <адрес> в <адрес>.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, истец просил суд взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований задолженность по оплате за содержание жилья (помещение II) и коммунальные услуги за период с 15.01.2015 г. по 28.02.2018 г. в сумме 214578,09 руб., пени за период с 11.03.2015 г. по 31.08.2018 г. в сумме 139037,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6143 руб.
Определением суда от 11.10.2018 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
С учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт, коммунальные платежи за период с 15.01.2015 г. по 31.01.2017 г. в сумме 477958,08 руб., пени в сумме 305354,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины, исходя из уточненного размера исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Батрак А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Левдик П.В. возражал против удовлетворения иска, указал, что оплата не осуществлялась в связи с тем, что не было с достаточной степенью определенности известно, кому необходимо производить оплату. Подтвердил, что оплата в адрес ресурсоснабжающих организаций в спорный период не производилась. Полагал размер взыскиваемой неустойки чрезмерным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Дуэт" Федорцова Д.А. пояснила, что с 01.05.2016 г. ООО "УК "Дуэт" приступило к управлению жилым домом, однако начисления производились только за электроэнергию, поскольку ООО СЦ "РУК" не передало документацию в управляющую компанию. Подтвердила, что теплоснабжение жилого дома и содержание дома осуществлялось истцом.
Ответчик Левдик Т.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ПрофГарант" извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 ЖК РФ определена обязанность собственника жилого помещения по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Как следует из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Ст.158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Положения п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусматривают, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14 - 17 Правил.
В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:
а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом;
б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;
в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
26.11.2014 г. жилой дом по адресу:<адрес>, передан застройщиком управляющей организации ООО СЦ "РУК" для управления.
Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
20.02.2015 г. решением собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома ООО СЦ "РУК" избрано управляющей организацией.
Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколами N 3 от 21.01.2016 г. (на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>), победителем открытого конкурса признано ООО "Дуэт".
С 01.02.2017 г. управляющей организацией многоквартирного дома является ООО "ПрофГарант".
Материалами дела и объяснениями представителя ООО "УК "Дуэт" подтверждено, что услуги по теплоснабжению и содержанию дома осуществляло ООО СЦ "РУК" в период до 31.01.2017 г.
Ответчику Левдик Т.В. на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером 31:28:0031201:629 площадью 286,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение: подвал N, по адресу: <адрес>, пом.II и нежилое помещение с кадастровым номером 31:28:0031201:628 площадью 357,0 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N, по адресу: <адрес>, пом.I.
Указанные помещения переданы ответчику по актам приема-передачи от 15.01.2015 г., в связи с чем с указанного времени у ответчика возникла обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги.
Согласно представленному ООО СЦ "РУК" расчету размер задолженности Левдик Т.В. по оплате коммунальных услуг за период с 15.01.2015 года по 31.01.2017 года составил:
по помещению I - 274670,92 руб., пени за период с 11.03.2015 г. по 31.08.2018 г. в сумме 169878, 08 руб.,
по помещению II - 203287,16 руб., пени за период с 11.03.2015 г. по 31.08.2018 г. в сумме 135476,3 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и пени, признан правильным, составленным в соответствии с периодом просрочки исполнения обязательств. Истцом, заявившим о несогласии с взыскиваемой суммой, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность в сумме 477958,08 руб. перед ООО СЦ "РУК" за период с 15.01.2015 г. по 31.01.2017 г. подлежит взысканию с ответчика Левдик Т.В.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как разъяснено в п.п. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Как следует из расчета, представленного представителем истца, размер пени на сумму долга за период с января 2015 года по 31.08.2018 г. составил 305354,38 руб.
Суд, проверяя представленный расчет, приходит к выводу о том, что истец вправе был начислять пеню ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных платежей.
Между тем, принимая возражения ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется разъяснениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" согласно которым пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, что для ответчика за период сложившейся задолженности имелась неопределенность в правомерности управления той или иной управляющей компанией, что порождало сомнения в правильности произведенных расчетов коммунальных платежей, учитывая размер основного долга и начисленной пени на сумму задолженности, суд, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств о последствиях нарушения обязательства и отсутствие обоснованных убытков, в то же время принимает во внимание наличие обязанности ответчика производить оплату оказанных услуг своевременно, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых пеней в пользу истца до 115 000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что пени не могут быть взысканы с него, поскольку ответчику не направляли квитанции для оплаты, суд признает несостоятельными, поскольку положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по своевременное оплате жилья и коммунальных услуг, которая не зависит и не прекращается в связи с неполучением соответствующих документов на оплату.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежным документам истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, которая, исходя из цены уточненного иска, подлежит взысканию с ответчика в сумме 11033,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Региональная управляющая компания" удовлетворить частично.
Взыскать с Левдик Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Региональная управляющая компания" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 477958,08 руб., пени в размере 115000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11033, 12 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка