Решение от 21 июля 2014 года №2-1134/2014

Дело №2-1134/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Саяногорск                                                                                                  21 июля 2014 года
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Емельянова А.А.,
 
    при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таштандинова В.А. к Абашевой Н.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Таштандинов В.А. обратился в суд с иском к Абашеевой Н.А. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования.
 
    Требования мотивировал тем, что он является единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери, ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, его отец, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Абашева Н.А. от принятия наследства отказалась. В состав наследства, оставшегося после смерти родителей, входит домовладение, состоящее из <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Данное имущество принадлежало его отцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Он не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство, так как в договоре указан другой адрес объекта недвижимости: <адрес> Кроме того, на договоре оттиск печати о государственной регистрации практически не виден. В связи с этим просил признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
 
    До начала судебного заседания от ответчика Абашевой Н.А. поступило заявление о признании исковых требований Таштандинова В.А. в полном объёме, из которого также следует, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
 
    Истец Таштандинов, ответчик Абашева Н.А., третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 представитель третьего лица Администрации МО г. Саяногорск ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица против удовлетворения иска не возражают.
 
    Представитель истца Кечайкина А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать за Таштандиновым В.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справок Саяногорского филиала ГУП РХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2
 
    По сведениям нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя - Таштандинов В.А. Кроме него, наследником, указанным в заявлении о принятии наследства, является дочь наследодателя - Абашева Н.А., которая отказалась от наследства.
 
    Также из ответа нотариуса ФИО3 следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя - Таштандинов В.А. Кроме него, наследником, указанным в заявлении о принятии наследства, является дочь наследодателя - Абашева Н.А., которая отказалась от наследства в пользу Таштандинова В.А.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками ФИО2 а затем ФИО1 являются истец Таштандинов В.А. и ответчик Абашева Н.А., поэтому признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание ответчиком исковых требований Таштандинова В.А. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание им исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Таштандинова В.А. к Абашевой Н.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание ответчиком Абашевой Н.А. исковых требований Таштандинова В.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
 
    Исковые требования Таштандинова В.А. к Абашевой Н.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать за Таштандиновым В.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья         А.А. Емельянов
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014 года.