Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-1134/2014
№2-1134/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2014 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
при секретаре Галеевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Асылгареевой И.Б. о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты,
установил:
ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к Асылгареевой И.Б. о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями соглашения Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на следующих условиях: лимит овердрафта в размере <Х> рублей, проценты за пользование заемными средствами № %, минимальный ежемесячный платеж №% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф № %, пени № %. Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <Х> рублей, из них основной долг - <Х> рублей, просроченный основной долг - <Х> рублей, срочные проценты за пользование основным долгом <Х> рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом <Х> рублей, пеня на просроченную задолженность - <Х> рублей, штраф - <Х> рублей. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <Х> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <Х> рублей.
Представитель истца, ОАО банк «Инвестиционный капитал», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Асылгареева И.Б., на судебное заседание не явилась, возражений не представила.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Асылгареева И.Б. обратилась в ОАО банк «Инвестиционный капитал» с заявлением об открытии текущего счета с предоставлением банковской карты и установлением кредитного лимита по счету в размере не превышающем <Х> рублей. На основании указанного выше заявления ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Асылгареевой И.Б. было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, по которому банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <Х> рублей. Согласно его условиям и приложению к указанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. о тарифах ОАО банк «Инвестиционный капитал» для физических лиц, за пользование заемными средствами в пределах лимита задолженности банком ответчику начислены годовые проценты в размере № %. С указанными условиями соглашения ответчик Асылгареева И.Б. согласилась, подписав указанные документы.
Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере <Х> рублей, перечислены ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет №.
Как усматривается из материалов дела, Асылгареева И.Б. не производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту составила <Х> рублей, из них основной долг - <Х> рублей, просроченный основной долг - <Х> рублей, срочные проценты за пользование основным долгом <Х> рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом <Х> рублей, пеня на просроченную задолженность - <Х> рублей, штраф - <Х> рублей.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае - уплатить денежные средства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.01.14г.
Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в виде пеней и штрафов в общем размере <Х> рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить общий размер неустойки до <Х> рублей.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» и взыскать с Асылгареевой И.Б. сумму задолженности в размере <Х> рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <Х> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Асылгареевой И.Б. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности в размере <Х> рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <Х> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.А. Шарафутдинова
