Решение от 18 июня 2014 года №2-1134/2014

    Дело №2-1134/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Бригадиренко А.В.,
 
    при секретаре Казанцевой В.А.,
 
    с участием истца Ережова Г.П., представителя истца Лобановой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
 
                                        18 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску ...Ережов Г.П. к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л:
 
        Ережов Г.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, в котором просит сохранить индивидуальный жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ему на основании договора купли – продажи от 02.12.1994г., зарегистрированного в БТИ 15.12.1994г. за №2712, в переустроенном состоянии.
 
    Свои требования мотивирует тем, что он является собственникам жилого помещения - жилого дома, общей площадью 46,0 кв.м., расположенного по адресу: ... на основании ... ...., зарегистрированного в БТИ .... за ... Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное домовладение.
 
    С момента приобретения жилого дома им на указанной жилой площади была произведена перестройка жилого дома, его общая площадь увеличилась и в настоящее время составляет 109,7 кв.м., которая заключается в строительстве пристройки на две жилые комнаты и кухни.
 
    Он получил экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по гигиенической оценке условий проживания в жилом доме, выданное филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.04.2014г., из которого следует, что условия проживания в жилом доме по ... требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 42-128-4690-88.
 
    В последствии исковые требования истец Ережов Г.П. изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит прекратить его право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, общей площадью 46,0 расположенного по адресу: .... Признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м., расположенного по адресу: ....
 
    В судебном заседании истец Ережов Г.П. и его представитель Лобанова Г.Н., действующая на основании доверенности от ... № ...2 сроком на три года, на удовлетворении исковых требований настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что истец произвел именно реконструкцию дома, и поскольку жилой дом по ... после реконструкции в эксплуатацию не принят и не узаконен в ином, установленном законом порядке, он является самовольной постройкой. Споров о порядке пользования домом и земельным участком с собственниками прилагающих домовладений нет. Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом с указанными характеристиками делает невозможной регистрацию права собственности на него, распоряжение домом.
 
    Представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел в г. Новокузнецке в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, предоставил письменный отзыв, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец на основании договора купли- продажи от ...., зарегистрированного в БТИ ..., заключенного между ...1 в лице представителя ...6 (продавец) и Ережовым Г.П.(покупатель), является собственником жилого дома, общей площадью 46,0 кв.м, расположенного по адресу ..., что следует из копии договора купли продажи.
 
    Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное домовладение (кадастровая выписка о земельном участке).
 
    После приобретения дома истцом была произведена реконструкция дома без получения необходимых разрешений и акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    При этом в соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Указанных разрешений в отношении спорного жилого дома получено не было.
 
    Таким образом, дом, расположенный по адресу: ... является самовольно реконструированным, и данная самовольная реконструкция жилого дома подпадает под действие ст. 222 ГК РФ. При этом в результате данной реконструкции был фактически создан новый объект недвижимости- жилой дом общей площадью 109, 7 кв.м.
 
    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ    самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Земельный участок, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное домовладение, имеет площадь 500 кв. м. и кадастровый номер ...
 
    Кроме того, для признания права собственности на самовольно возведенные объекты (самовольно реконструированные объекты) необходимо и второе условие. Так согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку (самовольно реконструированный объект) не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В целях оформления надлежащим образом права в отношении самовольно реконструированного объекта истцом получено заключение специалиста ... от ...., согласно выводам которого:
 
    Здание, расположенное по адресу: ... по состоянию на дату осмотра .... соответствует градостроительным нормам и правилам, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Кроме того, истцом предоставлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на ...., из которого следует, что общая площадь дома 46,0, а так же технический паспорт на жилой дом по состоянию на ...., из которого следует, что общая площадь дома в данный момент составляет 109,7 кв.м.
 
    Согласно экспертного санитарно-эпидемиологического заключения по гигиенической оценке условий проживания в жилом доме, выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.04.2014г., условия проживания в жилом ... после перепланировки с увеличением площади жилого дома за счет строительства пристройки на две жилые комнаты и кухни, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 42-128-4690-88.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что объект недвижимости - жилой дом по адресу: ... общей площадью 109,7 кв. м., является самовольно реконструированным, возведен без необходимых разрешений, на земельном участке, на который истец имеет законное право, кроме того, данная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.
 
    Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование истца о признании за ним права собственности на данную самовольную постройку обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить право собственности ...Ережов Г.П. на жилой дом общей площадью 46,0 кв.м, расположенный по адресу ....
 
    Признать за ...Ережов Г.П. право собственности на жилой дом общей площадью 109,7 кв.м, расположенный по адресу: ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
 
        Судья                                 А.В. Бригадиренко