Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1134/2014
Дело 2- 1134/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
при секретаре Валетовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЭнСер» к Новоселову Аркадию Владимировичу, Новоселовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
установил:
ОАО «ЭнСер» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно ... долга по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДАТА по ДАТА возмещении расходов по госпошлине в размере ... в равных долях.
В обоснование иска указал, что истец является теплоснабжающей организацией жилого помещения, в котором проживают ответчики, расположенной по адресу АДРЕС. Лицевой счет открыт на Новоселову И.В. Оплату за оказываемые услуги ответчики не производят, несмотря на то, что ответчикам неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности, долг до настоящего времени не погашен.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ЭнСер» не участвовал, просит рассматривать дело без участия представителя.
Ответчики Новоселова И.В, Новоселов А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены почтовым извещением заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правилами оказания услуг почтовой связи, а также в силу п.2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными должным образом.
Представитель третьего лица МУП «Расчетный центр» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.3).
Аналогичное положение закреплено ст.292 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).
Согласно пп.5 п.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками квартиры общей площадью ... кв.м. по адресу АДРЕС являются ФИО10 ... года рождения (... доля), Новоселова Ирина Владимировна ... года рождения ( ... доля), Новоселов Алексей Владимирович ... года рождения ( ... доля), ФИО11 ... года рождения ( ... доля), ФИО12 ... года рождения ( ... доля) ( л.д.46).
Решением Миасского городского суда от ДАТА на МУП «Расчетный центр» возложена обязанность произвести раздел лицевого счета по квартире по адресу АДРЕС следующим образом: на Новоселова Алексея Владимировича открыть лицевой счет и производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на одного человека – Новоселова Алексея Владимировича за часть квартиры, общей площадью ... кв.м.. На второй лицевой счет на имя ФИО15 на который производить начисление на Новоселову Валентину Федоровну, Новоселову Ирину Владимировну, ФИО13 за ... кв.м. ( л.д.63).
ДАТА ФИО14 умерла.
Согласно справки паспортного отдела МУП «Расчетный центр» и поквартирной карточки в спорном помещении площадью ... кв.м. зарегистрированы совершеннолетние Новоселов Аркадий Владимирович с ДАТА года, Новоселова Ирина Владимировна с ДАТА и несовершеннолетний ФИО16 ... года рождения с ДАТА ( л.д.37),
Лицевой счет по оплате коммунальных услуг на помещение площадью ... кв.м. открыт на Новоселову И.В. ( л.д.6).
В судебном заседании установлено, что ответчики не производит оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению, что подтверждается карточкой лицевого счета и историей начислений и платежей. Доказательств обратного суду не представлено. Задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет ... за период с ДАТА по ДАТА.
Учитывая, что ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, в том числе по оплате за жилье и коммунальные услуги, то являются правомерными требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца указанной выше задолженности солидарно.
Ответчиками не представлено в суд никаких возражения против заявленных требований, а также не представлено доказательств своевременного внесения платежей и отсутствия задолженности.
ОАО «ЭнСер» является источником теплоснабжения для потребителей Миасского городского округа, в том числе поставщиком тепловой энергии в дом АДРЕС.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме ...., что подтверждается платежным поручением. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу положений ст.98 ГПК РФ истцу должны быть возмещены расходы по госпошлине за счет ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Новоселовой Ирины Владимировны, Новоселова Аркадия Владимировича в пользу открытого акционерного общества «ЭнСер» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДАТА по ДАТА в размере ...
Взыскать с Новоселовой Ирины Владимировны, Новоселова Аркадия Владимировича в пользу открытого акционерного общества «ЭнСер» расходы по госпошлине с каждого в размере по ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
