Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1134/2014
Дело 2-1134/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Магнитогорск 28 апреля 2014 года
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Галимовой А.Д.,
с участием заявителя Алексеевой А.В.,
судебного пристава-исполнителя Онищенко В.Н.,
должника Алексеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеевой А.В. об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава, возложении обязанности на Правобережный районный отдел судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, возложении на Правобережный районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска обязанности устранить допущенное нарушение и произвести взыскание с должника Алексеева А.А. образовавшейся задолженности. В обоснование требований в заявлении указала, что Дата было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Алексеева А.А. в ее пользу. За период с Дата по Дата у Алексеева А.А. сформировалась задолженность. Дата А.А.А. представил судебному приставу-исполнителю справки о доходах за 2009-2012 годы и судебный пристав-исполнитель произвела перерасчёт задолженности, что противоречит ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При обращении к начальнику отдела - старшему судебному приставу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ее жалоба была оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель Алексеева А.В. свои требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Онищенко В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Заинтересованное лицо УФССП по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Должник Алексеев А.А. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ежемесячно передавал взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет уплаты алиментов, не знал, что необходимо представить справки с места работы о размере среднего заработка. В Дата решением суда были удовлетворены его требования об оспаривании отцовства в отношении одного ребенка, после чего он обратился к приставу с заявлением о перерасчете размера алиментов, и узнал, что необходимо принести справки с предыдущего места работы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата судьей Правобережного районного суда г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании алиментов с Алексеева А.А. в пользу Алексеевой А.В. на содержание несовершеннолетних дочерей М. Дата, и А., Дата рождения в размере 1/3 части заработной платы или иного дохода ежемесячно, начиная с Дата и до их совершеннолетия.
Дата на основании судебного приказа и заявления взыскателя Алексеевой А.В. возбуждено исполнительное производство № ....
С данным постановлением должник Алексеев А.А, ознакомлен Дата года.
Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности.
Дата на основании постановления на заработную плату должника обращено взыскание.
Дата Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска вынес решение об исключении из актовой записи о рождении А.А.А. записи об отце Алексееве А.А.
Дата от заявителя Алексеевой А.В. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска поступило заявление о перерасчете задолженности, начиная с Дата в размере 1/4 части от заработка на содержание дочери А.М. с учетом выплаченных сумм.
Аналогичное заявление Дата поступило от Алексеева А.А.
Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность Алексеева А.А. за период с Дата по Дата. составляет 0 руб.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Онищенко В.Н., расчет произведен на основании представленных должником Алексеевым А.А. справок с места работы о доходах за период с Дата по Дата. и распискам о частичной оплате.
Заявитель не согласна с данным расчетом, считает, что судебный пристав не вправе была принимать к расчету справки о доходах за прошлое время, т.к. должник не представил их своевременно в трёхдневный срок в Дата
В силу частей 1 и 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа (к которому приравнивается и судебный приказ) производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные требования содержатся и в ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела усматривается, что на момент расчета задолженности у судебного пристава-исполнителя документы, подтверждающие доходы должника в ноябре 2012 года, отсутствовали, а также не были учтены выплаченные денежные суммы, поскольку расписки о добровольной уплате алиментов представлены не были.
Нарушение должником требований ст.111 Семейного кодекса РФ о предоставлении в трехдневный срок сведений об изменении места работы, не является основанием для судебного пристава-исполнителя в дальнейшем не принимать справки о доходах с места работы должника для проведения расчета задолженности.
Учитывая, что должник представил документы, подтверждающие его заработок, то судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел перерасчёт задолженности по алиментам.
При рассмотрении жалобы Алексеевой А.В. начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска дал оценку всем действиям судебного пристава-исполнителя и представленным документам, имеющимся в исполнительном производстве, и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении жалобы.
Оснований для признания постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска от Дата незаконным и необоснованным у суда не имеется.
В случае несогласия с размером рассчитанной задолженности, заявитель вправе обратится с иском о расчете задолженности по алиментам к должнику Алексееву А.А. в установленном законом порядке.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает правильным Алексеевой А.В. удовлетворении заявления о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска, о возложении обязанности на Правобережный районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска по устранению допущенного нарушения, взыскания с должника образовавшейся задолженности отказать.
Руководствуясь ст. 12,167,194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Алексеевой А.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска, о возложении обязанности на Правобережный районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска по устранению допущенного нарушения, взыскания с должника образовавшейся задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись. " СОГЛАСОВАНО" Судья: Е.В.Нижегородовай
