Решение от 18 июня 2014 года №2-1134/2014

Дело № 2-1134/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Климова Е.Л.,
 
    с участием представителя истца Гасоян М.А. – Головлевой Н.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Дидык Ю.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасоян М.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, расходов по оплате экспертизы и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Гасоян М.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, расходов по оплате экспертизы и судебных расходов.
 
    В обоснование своих исковых требований Гасоян М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Гасоян М.А. на праве собственности автомобиля Тойота Камри гос. номер №, и автомобиля БМВ 320 гос. номер №, под управлением А.Р.М.
 
    В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан водитель А.Р.М.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании «Альянс». В соответствии с положениями ст. 14.1.Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший Гасоян М.А. обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность как владельца транспортного средства (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ), и представил все документы, предусмотренные п.п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
 
    В связи с тем, что осмотр и экспертиза не были организованы страховщиком в установленный срок, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику Р.Н.А. для организации экспертизы (оценки), предоставив поврежденное транспортное средство.
 
    В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Камри гос.номер №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила ... рубль ... копейки.
 
    Данный отчет Гасоян М.А. направил ответчику, с целью получения страхового возмещения. Также просил возместить ему расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме .. рублей.
 
    Полагает, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик за каждый день просрочки должен уплатить ему неустойку (пеню), согласно представленному расчету.
 
    Просит суд взыскать с ООО СК «Альянс» в пользу Гасоян М.А. страховое возмещение в сумме ... рубль ... копейки, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме .. рублей, сумму процентов за просрочку в выплате страхового возмещения в размере ... рубль ... копейки, компенсацию морального вреда в размере .. рублей, стоимость услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по удостоверению доверенности и копий документов в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Гасоян М.А. – Головлева Н.И. отказалась от исковых требований в части взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу Гасоян М.А. страхового возмещения в сумме .. рубль ... копейки, компенсации расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере ... рублей, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страхового возмещения и компенсация расходов по оплате услуг независимой экспертизы, а также предоставила уточненный расчет неустойки по выплате страхового возмещения.
 
    Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части исковых требований Гасоян М.А. принят судом, производство по иску Гасоян М.А. к ОАО СК «Альянс» в части взыскания страхового возмещения в сумме ... рубль ... копейки, компенсации расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере .. рублей - прекращено.
 
    Истец Гасоян М.А., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гасоян М.А., суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя Головлевой Н.И.
 
    В судебном заседании представитель истца Гасоян М.А. – Головлева Н.И. поддержала уточненные исковые требования своего доверителя в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было добровольно выплачено страховое возмещение в сумме .... рубля .. копеек, а ДД.ММ.ГГГГ доплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, просила суд взыскать с ответчика в пользу Гасоян М.А. сумму процентов за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере .. рублей, расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности и копий документов у нотариуса в размере ... рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Ответчик – ОАО СК «Альянс», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому признает исковые требования Гасоян М.А. о взыскании страхового возмещения и в связи с этим, на основании отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ОАО СК «Альянс» произвело выплату недостающей суммы, согласно отчета представленного ответчиком, а именно ... рубль .... копейки (.. рубль ... копейки – страховое возмещение + ... рублей – оценка). Просит снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... рублей, в остальной части исковых требований Гасоян М.А. просит отказать.
 
    Суд, выслушав представителя истца Гасоян М.А. – Головлеву Н.И., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Пунктом 1 статьи 13 указанного выше Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Пунктом 1 статьи 14.1 Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более ... рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (статья 7 указанного выше Закона).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Гасоян М.А. является собственником автомобиля Тойота Камри государственный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ320», регистрационный знак №, принадлежащего А.Р.Р., под управлением А.Р.М. и принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля марки Тойота Камри государственный номер №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
 
    В результате ДТП автомобилю Тойота Камри государственный номер № причинен ущерб.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП признан водитель А.Р.М.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Тойота Камри государственный номер №, была застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс» в соответствии со страховым полисом серии ВВВ №.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Страховая компания «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пунктами 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263.
 
    Данный случай ОАО «Страховая компания «Альянс» был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек, а в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Камри государственный номер №, выполненному по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила .. рубль ... копейки (л.д. 27-56).
 
    Данный отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В отчете подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Отчет основан на средней стоимости используемых в Ставропольском крае при ремонте материалов, запасных частей, выполняемых работ по ремонту, нормо-часов, а также на основании акта осмотра транспортного средства истца.
 
    Учитывая то, что представителем ответчика не представлено суду достоверных, допустимых, достаточных доказательств в опровержение вышеуказанного отчета, суд признает представленный истцом отчет достоверным и допустимым доказательством по делу.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае нарушения тридцатидневного срока выплаты страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки обязан оплатить неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истцом представлен расчет суммы неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Данный расчет судом проверен и признается правильным.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона о защите прав потребителей, каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
 
    Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием в десятидневный срок выплатить страховое возмещение, а также возместить расходы по проведению независимой экспертизы.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размеркомпенсации морального вредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме истцу было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального в сумме ... рублей.
 
    В связи с тем, что ответчик частично компенсировал истцу расходы по оплате услуг независимого эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой экспертизы в сумме ... рублей.
 
    Принимая во внимание размер неустойки и компенсации расходов по оплате услуг независимой экспертизы, взысканные судом в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере ... рубля ... копеек: (...
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены услуги представителя в размере ... рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным компенсировать оплату услуг представителя в размере ... рублей, в остальной части данных требований считает необходимым отказать.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за удостоверение нотариусом доверенности и копий документов в размере .. рублей.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а истец в силу указаний закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, с ответчика в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Гасоян М.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Гасоян М.А. проценты за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Гасоян М.А. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме .. рублей.
 
    Исковые требования Гасоян М.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о компенсации морального вреда в размере .... рублей - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Гасоян М.А. компенсацию морального вреда в размере .. рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Гасоян М.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Гасоян М.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля ... копеек.
 
    Исковые требования Гасоян М.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании стоимости услуг представителя в размере ... рублей – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Гасоян М.А. стоимость услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Гасоян М.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании стоимости услуг представителя в размере ... рублей – отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Гасоян М.А. расходы по удостоверению доверенности и копий документов в размере ... рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования города Михайловска государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья: Е.Л. Климов