Решение от 21 октября 2014 года №2-1134/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-1134/2014                              
 
                                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
21 октября 2014 года г.Стерлитамак<АДРЕС>
 
          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Стерлитамак РБ Звоновой Э.М.,
 
    при секретаре Пусенковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова <ФИО1> к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л :
 
 
                 Представитель истца  по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК » о взыскании неустойки по договору ОСАГО, мотивируя тем, что 21 июня 2012 года мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы было вынесено решение о взыскании страхового возмещения с СОАО «ВСК » по закону о защите прав потребителей. Исковые требования Исмагилова А.Р. были удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу 24 июля 2012 года. В связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 30 июня 2011 года (срок выплаты страхового возмещения) по 21 июня 2012 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
 
                В судебное заседание  истец не явился, предоставил заявление о передаче данного дела по месту его жительства г.Стерлитамак <АДРЕС>
               Представитель истца по доверенности  Зайнетдинов Ф.Н. всудебное заседание не явился.
 
               Представитель ответчика по доверенности Трофимова Р.Ф. в судебном заседании не возражала о передаче дела по подсудности мировому судье по месту жительства истца.
 
      Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц,  заслушав представителя ответчика,  исследовав материалы дела, пришел к выводу , что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда.
 
                 Представитель истца  по доверенности  Зайнетдинов Ф.Н. действующий в интересах Исмагилова А.Р. обратилсяк  мировому судье судебного участка № 5 судебного района г. Стерлитамак с иском к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, определив при этом территориальную подсудность по месту жительства истца Исмагилова А.Р. г.Стерлитамак, ул. <АДРЕС>
 
                Между тем, как установлено судом и подтверждено  копиями паспорта истца,   Исмагилов <ФИО1> с 09.04.2013 года  проживает  по месту регистрации: г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, который не относится к территориальной подсудности судебного участка № 5 судебного района г.Стерлитамак. Таким образом,исковое заявление Исмагилова <ФИО1> к СОАО «ВСК » о взыскании неустойки по защите прав потребителей принято к производству мирового судьи судебного участка № 5 судебного района  г. Стерлитамак РБ  с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».
 
               Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
        В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски  о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
                 Таким образом,  суд  считает возможным удовлетворить ходатайство истца, передав  дела на рассмотрение по месту  его жительства.
 
         В силу п. 3 ч. 2  ст. 33 ГПК РФ  суд передает дело на рассмотрение другого суда, если  при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29,  33 ГПК РФ, суд
 
 
                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
     Гражданское дело по иску Исмагилова <ФИО1> к СОАО «ВСК » о взыскании неустойки по договору ОСАГО  передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 судебного района  г. Стерлитамак РБ.
 
         На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан  через мирового судью.
 
 
                Мировой      судья                                                                   Э.М.Звонова