Решение от 30 апреля 2013 года №2-1134/2013

    Дело № 2-1134/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2013 года                                 г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
         при секретаре Парфеновой О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Кормановскому РИ о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском к Кормановскому Р.И., в котором просит взыскать с Кормановского Р.И. в пользу администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указала, что /// между администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» в лице главы муниципального образования ... и ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Кормановского Р.И. был заключен муниципальный контракт № по ремонту и восстановлению улично-дорожной сети \\\. Согласно пп. 3.1 и пп. 3.2 указанного контракта Подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с техническим заданием и сметной документацией в сроки и на условиях, установленных контрактом, а по окончании работ представить Заказчику справку о стоимости выполненных работ, в которой указывается сумма выполненных работ и акт выполненных работ. /// в адрес администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» поступило письмо от ЗАО «<данные изъяты>» с просьбой перечислить аванс на выполнение работ в размере <данные изъяты>%. На основании распоряжения главы муниципального образования «Город Ахтубинск» ... № «<данные изъяты>» в период с /// по /// по платежным поручениям №, №, № на расчётный счёт ЗАО «<данные изъяты>» в счёт аванса по муниципальному контракту № от /// были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту и восстановлению улично-дорожной сети \\\. Органами предварительного следствия установлено, что генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Кормановский Р.И., имея умысел на хищение бюджетных денежных средств администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», подготовил, подписал и представил в администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» для подписания акты освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве «\\\» № от ///, № от ///, № от ///, акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за отчётный период с /// по ///, локальный сметный расчёт № на выполнение работ по ремонту и восстановлению улично-дорожной сети по \\\, справку о стоимости выполненных работ и затрат от /// (по форме КС-3), которые не соответствовали фактически выполненным объемам работ и произведенным затратам. /// в администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» поступили счет № от /// и счёт-фактура № от ///, в соответствии с которыми было издано распоряжение главы муниципального образования «Город Ахтубинск» ... от /// №-р «<данные изъяты>», которым ЗАО «<данные изъяты>» - Поволжье» из средств бюджета муниципального образования «Город Ахтубинск» были выделены денежные средства в сумме <данные изъяты> за выполненные по муниципальному контракту № от /// работы по ремонту и восстановлению улично-дорожной сети \\\. /// и /// в адрес генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» - Поволжье» были направлены письма администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» с требованием о направлении представителя для составления акта, выявления дефектов и определения сроков по их устранению в рамках комплексной оценки состояния и качества выполненных работ по указанному муниципальному к ///. Решением Арбитражного суда г.Волгограда от /// ЗАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника. Конкурсное производство завершено ///. Согласно заключению строительно-технического исследования от /// работы по ремонту и восстановлению улично-дорожной сети \\\ выполнены не в полном объеме. Сметная стоимость ремонтных работ и восстановительных работ составила <данные изъяты> в уровне цен на /// года. Таким образом, Кормановский Р.И. путем мошенничества похитил бюджетные средства муниципального образования «Город Ахтубинск» в размере <данные изъяты>, причинив тем самым ущерб бюджету муниципального образования «Город Ахтубинск». /// в отношении Кормановского Р.И. \\\ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту выполнения условий муниципального контракта № от ///, заключенного между администрацией муниципального района «Город Ахтубинск» и ЗАО «<данные изъяты>». /// в адрес администрацию муниципального района «\\\» поступило постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> УПК РФ.
 
    Представитель истца администрации муниципального района «Город Ахтубинск» - Суркова М.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Кормановский Р.И., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по своевременному и надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. Равно названным лицом суду не было представлено отзыва относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции.
 
    В силу ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Из материалов дела следует, что неоднократные повестки, направленные в адрес ответчика, не были вручены адресату по причине истечение срока хранения, следовательно, ответчик сам уклонился от получения судебных повесток, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил
 
    Таким образом, исходя из выше приведенных норм процессуального закона, ответчик в данном случае считается извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
 
    Учитывая, что Кормановский Р.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку представитель истца настаивала на рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из требований части 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    По смыслу вышеназванных норм права, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта нарушения гражданских прав, независимо от характера правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что /// между администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» в лице главы муниципального образования ... и ЗАО «<данные изъяты>» - Поволжье» в лице генерального директора Кормановского Р.И. заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту и восстановлению улично-дорожной сети \\\ (л.д.20-22).
 
    Согласно п. 2.1. муниципального контракта № от /// стоимость поручаемых «подрядчику» работ по настоящему контракту составляет <данные изъяты>.
 
    Из пункта 3.1. указанного муниципального контакта следует, что подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с техническим заданием и сметной документацией в сроки и на условиях, установленных контрактом.
 
    По окончании работ подрядчик обязан представить заказчику справку о стоимости выполненных работ, в которой указывается суммы выполненных работ, в которой указывается сумма выполненных работ за минимум суммы штрафных санкций (в случае возникновения таковых), предъявленных подрядчику за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта и акт выполненных работ (пункт 3.2. муниципального контракта).
 
    ЗАО «<данные изъяты>» дает гарантию качества выполненных работ по ремонту и восстановлению улично-дорожной сети по \\\ в \\\, сроком на 4 года, что подтверждается гарантийным письмом.
 
    Из пункта 3.5. Устава ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» - Поволжье» следует, что Общество является коммерческой организацией и действует на принципах хозяйственного расчета, самофинансирования и самоокупаемости.
 
    Пунктом 5.3. Устава предусмотрено, что Общество не отвечает по обязательствам акционеров, акционеры Общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества в пределах стоимости принадлежащих им акций.
 
    /// в адрес администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» поступило письмо от генерального директора ЗАО «<данные изъяты> Кормановского Р.И. с просьбой перечислить аванс на выполнение работ в размере 30 % по счету № от /// (л.д.23,24).
 
    Из материалов дела усматривается, что /// Главой администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ... вынесено распоряжение №-р «<данные изъяты>», на основании которого в период с /// по /// на расчётный счет ЗАО «<данные изъяты>» в счет аванса по муниципальному контракту № от /// были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту и восстановлению улично-дорожной сети \\\, что подтверждается платежными поручениями №, №, № (л.д.39,40,41).
 
    На основании поступивших в адрес администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» счет-фактуры № от /// и счета № от /// Главой администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ... издано распоряжение №-р от /// «<данные изъяты>», согласно которому на счет ЗАО «<данные изъяты>» из средств бюджета муниципального образования «\\\» были выделены и перечислены денежные средства в сумме 3 150 000 рублей за выполненные по муниципальному контракту № от /// работы по ремонту и восстановлению улично-дорожной сети \\\, что подтверждается платежными поручениями № от ///, № от ///, № от ///, № от ///, № от ///, № от ///, № от ///, № от ///, № от ///, № от ///, № от ///, № от ///, № от ///, № от /// (л.д.42-55).
 
    Таким образом, судом установлено, что администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» перечислила на счет ЗАО «<данные изъяты>» по муниципальному контракту № от /// денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    При этом, во исполнение муниципального контракта № от /// ЗАО «<данные изъяты> выполнены следующие работы: разработка грунта экскаватором с погрузкой на автомобиле-самосвале; разлив вяжущих материалов и устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси; разлив вяжущих материалов и устройство покрытия 8050 кв.м. толщиной 4 см из асфальтобетонной смеси, что подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве (л.д.26,27,28).
 
    Как следует из объяснений представителя истца Сурковой М.А. в процессе эксплуатации улично-дорожной сети стали появляться дефекты, в связи с этим /// и /// администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» в адрес генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Кормановского Р.И. были направлены письма с требованием о направлении представителя для составления акта, выявления дефектов и определения сроков по их устранению в рамках комплексной оценки состояния и качества выполненных работ по указанному муниципальному к /// (л.д.34,35).
 
    Вместе с тем, /// решением Арбитражного суда Волгоградской области ЗАО «<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника (л.д.36).
 
    Согласно заключению от /// «<данные изъяты>», выполненному ЗАО «<данные изъяты>» работы по ремонту и восстановлению улично-дорожной сети по \\\ в \\\ выполнены не в полном объеме. Сметная стоимость ремонтных и восстановительных работ составила <данные изъяты> в уровне цен на /// года (л.д.40-43).
 
    /// на основании сообщения о преступлении, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ поступившего от <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.
 
    Постановлением от /// Кормановский Р.И. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УР РФ.
 
    Из указанного постановления о привлечении в качестве обвиняемого от /// следует, что реализуя свой преступный умысел Кормановский Р.И. являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, совершение хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, подготовил акты освидетельствования скрытых работ выполненных на строительстве «<данные изъяты>», № от ///, № от ///, № от ///, акт № о приемке выполненных работ ///, справку о стоимости выполненных работ и затрат ///, которые не соответствовали фактически выполненным объемом работ и произведенным затратам. В дальнейшем /// данные документы Кормановский Р.И. в здании администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», расположенном по адресу: \\\.о. начальника отдела архитектуры и капитального строительства передал администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ..., которая будучи неосведомленной о преступном умысле Кормановского Р.И. формально относясь к данному факту и пологая на его опыт в сфере строительства, подписала акты освидетельствования скрытых работ, наполненных на строительстве «Ремонт и восстановление уличной сети \\\ в \\\ № от ///, № от ///, № от ///, акт № о приемке выполненных работ ///, справку о стоимости выполненных работ и затрат ///, которые не соответствовали фактически выполненным объемом работ и произведенным затратам.
 
    В результате мошеннических действий Кормановский Р.И., завладел бюджетными средствами муниципального образования «Город Ахтубинск» в размере 2 030 893 рубля, причинен материальный ущерб муниципальному образованию «Город Ахтубинск» в особо крупном размере.
 
    На основании постановления от /// администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» в лице ... признана потерпевшим по уголовному делу №.
 
    Постановлением старшего следователя <данные изъяты>. от /// действия ФИО2 переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ, которым установлено, что Кормановский Р.И. путем мошенничества похитил бюджетные денежные средства муниципального образования «Город Ахтубинск» в сумме <данные изъяты>.
 
    /// уголовное дело в отношении Кормановского Р.И. прекращено по основаниям предусмотренным <данные изъяты> УК РФ (в связи с истечением сроков давности), что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела (л.д.47-51).
 
    Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.
 
    При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 591-О-О, от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 21 апреля 2011 года N 591-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О и от 25 января 2012 года N 23-О-О).
 
    Таким образом, само по себе законодательное установление оснований освобождения от уголовной ответственности не ограничивает доступ истца - потерпевшего от преступления к правосудию и не снижает гарантии защиты им своих прав и свобод, а также не ограничивает его конституционные права.
 
    Из статьи 133 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, не является реабилитирующим основанием, следовательно, вред потерпевшему подлежит возмещению за счет виновной стороны.
 
    Постановлением о переквалификации от /// установлено, что допрошенный в ходе предварительного расследования Кормановский Р.И. показал, что он является генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является, в том числе выполнение строительных работ согласно имеющейся лицензии. /// им, действующим от лица ЗАО «<данные изъяты>» и Главой администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» был заключен муниципальный контракт №, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>», выступая в указанных договорных отношениях в качестве подрядчика, должно было в срок с /// по /// выполнить работ по ремонту и восстановлению улично-дорожной сети по \\\ в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, являющимися неотъемлемой частью Контракта стоимостью <данные изъяты>, а муниципальное образование «Город Ахтубинск», выступающее в качестве заказчика произвести оплату выполненных работ и принятых работ в размерах, формах и на условиях, предусмотренных Контрактом. Указанные работы выполнялись под непосредственным руководством Кормановского Р.И. Поскольку у ЗАО «<данные изъяты>» на тот момент имелись финансовым трудности, Кормановский Р.И. «с целью хоть как - то улучшить свое финансовое состояние и состояние своей фирмы» решил с экономить на использованных при выполнении скрытых работ материалах. По окончании выполнения работ им в администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» были представлены документы, отражающие объем и стоимость выполненных работ, в которые были включены работы, предусмотренные проектной документацией и техническим заданием, однако фактически не выполненные. После чего администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» были, перечислены денежные средства в полном объеме в сумме <данные изъяты> (л.д.81-83).
 
    Из имеющегося в материалах дела протокола допроса подозреваемого от /// следует, что денежные средства перечисленные администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» на счет ЗАО «<данные изъяты>» были потрачены Кормановским Р.И. на личные нужды и нужды фирмы. Свою вину в совершении хищения денежных средств администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в размере <данные изъяты> он признал полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время готов возместить материальный ущерб частично.
 
    Таким образом, Кормановский Р.И. фактически признал свою вину в причинении материального вреда администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», обстоятельств обратного суду представлено не было.
 
    То обстоятельство, что уголовное дело в отношении Кормановского Р.И. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за преступления небольшой тяжести (по не реабилитирующим обстоятельствам), не освобождает последнего от обязанности по возмещению администрации муниципального образования «город Ахтубинск» причиненного вреда, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факт причинения вреда истцу действиями ответчика.
 
    Принимая во внимание, что денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были переданы ответчику на выполнение работ по ремонту и восстановлению улично-дорожной сети \\\ по муниципальному контракту № от /// не возвращены истцу ввиду виновных действий ответчика, и исходя из требований ст. 15,1064 ГК РФ, при наличии совокупности условий необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, а именно наличия и размера ущерба; неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом; вины причинителя вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с Кормановского Р.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Кормановскому РИ о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
 
    Взыскать с Кормановского РИ в пользу администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кормановского РИ государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное заочное решение суда составлено 6 мая 2013 года.
 
    Судья