Решение от 11 декабря 2013 года №2-1134/2013

2-1134/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 декабря 2013г. г. Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жукова К.М.,
 
    при секретаре Саньковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина И. А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Злобин И.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 29436,45 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., процентов за просрочку платежа в размере 32436,45 руб. компенсации морального вреда в размере 3000 руб., оплаты услуг представителя в размере 13000 руб.
 
    По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по <адрес>, города Зеленогорска Красноярского края произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Злобину И.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Аникина В.М. Виновным в ДТП был признан ответчик Аникин В.М., являющийся работником Управления судебного департамента в Красноярского края.
 
    Риск гражданской ответственности Злобина И.А. был застрахован в СОАО «ВСК». В соответствии с законом об ОСАГО истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за прямым возмещением убытков в страховую компанию СОАО «ВСК». По направлению СОАО «ВСК» ООО «РАНЭ-Сибирь» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г.. На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислило истцу 22282,43 руб..
 
    Не согласившись с размером выплаты, ДД.ММ.ГГГГ Злобин И.А. заключил с ИП Кочкиным В.Н. договор № об оказании услуг по оценке рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кочкиным В.Н. был составлен отчет «Об определении рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте транспортного средства «Мitsubishi Outlander XL» госномер Р777ОТ 24», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мitsubishi Outlander XL» госномер Р777ОТ 24 RUS с учетом износа составляет 46482 рубля. Таким образом, страховая компания СОАО «ВСК» не доплатила Злобину И.А. 24199,57 рублей. Также Злобин И.А. считает себя вправе требовать взыскания утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5236,88 руб. и неустойки за отказ удовлетворить требования потребителя в размере 32436,45. Поскольку страховой компанией СОАО «ВСК» не было соблюдено требование полного возмещения ущерба и выплаты страховой суммы, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 руб., и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
 
    В судебном заседании представитель истца Злобина И.А. – Шумков В.А. заявленные требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере, предусмотренном законом об ОСАГО, то есть исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке СОАО «ВСК» произвело выплату Злобину И.А. в размере 21407,57 руб.. При этом представитель ответчика СОАО «ВСК» указал, что взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя завышены.
 
    В судебное заседание третье лицо Аникин В.М. и представитель третьего лица Управления судебного департамента в Красноярского края не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Злобина И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором страхового случая, возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен этот договор, убытки в застрахованном имуществе.
 
    В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникшим в связи с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Ст. 13 указанного Закона также определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по <адрес>, города Зеленогорска Красноярского края произошло столкновение автомобиля «Мitsubishi Outlander XL» госномер Р777ОТ 24 RUS принадлежащего Злобину И.А. и <данные изъяты> под управлением Аникина В.М.. Автомобиль под управлением Аникина В.М. двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего попустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мitsubishi Outlander XL» госномер Р777ОТ 24 RUS получил механические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аникина В.М. было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании при рассмотрении данного иска также установлена и нашла свое подтверждение вина Аникина В.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно объяснениям сторон, представленных ими документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Злобиным И.А. и СОАО «ВСК» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Злобин И.А.
 
    ДТП с участием водителей Злобина И.А. и Аникина В.М. имело место ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период действия указанного Договора обязательного страхованиям гражданской ответственности и является страховым случаем. Следовательно, СОАО «ВСК» должно возместить в полном объеме причиненный Злобину И.А. в результате ДТП ущерб согласно принятых на себя обязательств в связи с наступлением страхового случая.
 
    В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахована по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    По направлению страховой компании экспертом оценщиком ООО «РАНЭ-Сибирь» был произведен осмотр автотранспортного средства «Мitsubishi Outlander XL» госномер Р777ОТ 24 RUS и выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта <данные изъяты> с учетом износа составляет 22282,43 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» произвело выплату Злобину И.А. в размере 22282,43 рублей.
 
    Не соглашаясь с актом осмотра, сделанным экспертом оценщиком ООО «РАНЭ-Сибирь», Злобин И.А. заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с оценщиком Кочкиным В.Н. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа. По данному договору Злобин И.А. оплатил Кочкину В.Н. 3000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ оценщик Кочкин В.Н. выполнил отчет № «Об определении рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте транспортного средства «Мitsubishi Outlander XL» госномер Р777ОТ 24», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 46482 рубля; утрата товарной стоимости автомобиля составляет 5237 рублей.
 
    В связи с разногласиями по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» <адрес> была проведена судебная автотехническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>.
 
    Согласно заключения эксперта ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мitsubishi Outlander XL» госномер Р777ОТ 24 RUS с учетом износа составляет 43690 рублей.
 
    Представитель истца Шумков В.А. согласился с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мitsubishi Outlander XL» госномер Р777ОТ 24 RUS, установленным экспертом ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» добровольно до разрешения спора судом по существу перечислило Злобину И.А. страховое возмещение в сумме 21407,57 руб., исходя из расчета: 43690 руб.(размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля по оценке ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ») – 22282,43 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная в досудебном порядке).
 
    В силу абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В рассматриваемой ситуации речь идет о повреждении имущества и об утрате в связи с этим его товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.
 
    Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и, наряду с расходами на восстановление автомобиля, должна учитываться при его определении.
 
    Поэтому суд полагает необходимым взыскать в пользу Злобина И.А. дополнительно страховое возмещение утраты товарной стоимости автомобиля «Мitsubishi Outlander XL» госномер Р777ОТ 24 RUS в размере 5236 руб. 88 коп.
 
    Также с СОАО «ВСК» в пользу Злобина И.А. дополнительно подлежат взысканию понесенные расходы за подготовку Отчета «Об определении рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые вынужденно уплачены им по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения необоснованного занижения ответчиком размера страхового возмещения по договору ОСАГО, и являются для него убытками.
 
    Таким образом, размер невозмещенного истцу ущерба с учетом оплаты оценки размера ущерба составляет: 5236,88 руб. + 3000 руб. = 8236,88 руб.
 
    Таким образом, исковые требования Злобина И.А. о взыскании в его пользу с СОАО «ВСК» стоимости ущерба с учетом оплаты оценки размера ущерба в размере 8236,88 являются обоснованными и правомерными.
 
    В силу положений п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Порядок определения страховой выплаты установлен ст. 12 названного Федерального закона, в силу которой на страховщике лежит обязанность по определению размера страхового возмещения. При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая, а в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, из системного толкования положений ст.ст. 7, 12, абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка, при этом размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, подлежит исчислению с учетом суммы страховой выплаты по конкретному страховому случаю, которую и обеспечивает неустойка.
 
    Иное толкование абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» противоречит правовой сущности неустойки.
 
    Из материалов дела следует, что Злобин И.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» произвело Злобину И.А. частичную выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 22282,43 рублей.
 
    Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Злобину И.А. обратился к ответчику с претензией, требуя дополнительно оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24199,57 руб., утрату товарной стоимости в размере 5236,88 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей. К претензии были приложены оригинал отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., оригинал квитанции об оплате услуг оценщика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» добровольно до разрешения спора судом по существу перечислило Злобину И.А. страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в сумме 21407,57 руб.
 
    Исходя из периода взыскания неустойки заявленного истцом, неустойка за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 21407,57 руб. подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:
 
    21407,57 руб. х 8,25 % х 1/75 х 117 дней = 3931,18 руб.
 
    Исходя из периода взыскания неустойки заявленного истцом, неустойка за просрочку выплаты утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5236,88 руб. и оплаты расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:
 
    8236,88 руб. х 8,25 % х 1/75 х 125 дней = 1132,5 руб.
 
    Всего сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 3931,18 руб. + 1132,5 руб. = 5063,68 рублей.
 
    Кроме того с СОАО «ВСК» в пользу Злобина И.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной по судебному решению суммы и компенсация морального вреда.
 
    Так, согласно п.п. 1, 6 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Поэтому договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.
 
    При этом, указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.
 
    То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также содержатся разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Так как в судебном заседании действительно установлен факт нарушения прав потребителя Злобина И.А. ненадлежащим исполнением страховой услуги и не полной выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО по вине ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Злобина И.А. в размере 3000 руб.
 
    Поскольку в добровольном порядке страховой компанией требования потребителя в полном объеме не были удовлетворены, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Злобина И.А. также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 6650,28 руб. ((5236,88 + 5063,68 + 3000) х 50%).
 
    На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы истца. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за подготовку искового заявления 3000 руб., за представительство в суде 10000 рублей.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании оплаты юридических услуг в истребуемом размере 13000 рублей.
 
    Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., исходя из расчета 400 руб. (по требованию о возмещении имущественного вреда) + 200 руб. (по требованиям компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Злобина И. А.: сумму невыплаченного страхового возмещения ущерба от ДТП в размере 5236 руб. 88 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 5063 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 6650 руб. 28 коп., оплату услуг оценщика в размере 3000 руб.. оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 3000 руб., оплату услуг представителя за представительство в суде в размере 10000 рублей, а всего 35950 рубля 76 копеек.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
         Судья: К.М.Жуков
 
    Полное мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2013 года.