Решение от 28 марта 2014 года №2-1134/14

Дело № 2-1134/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Суворовой С.М.,
 
    при секретаресудебного заседания Стукаловой Р.В.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности Григорян А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2014 года в г.Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Конпнова Т.Н. к администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,
 
установил:
 
    В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ей на праве общей долевой собственности принадлежало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшиеся доли на указанное домовладение принадлежат Шмойлов В.П. <данные изъяты> доля и Борисов А.Н. <данные изъяты> согласно документа-описания объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Земельный участок с кадастровым № площадью 737 кв.м. по вышеуказанному адресу принадлежит истцу и сособственникам жилого дома на основании договора долгосрочной аренды, заключенного на 25 лет, зарегистрированного в УФРС по СК г. Пятигорска. В ДД.ММ.ГГГГ году Конпнова Т.Н. обратилась в суд с иском о выделе доли из общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом вынесено решение о реальном выделе в счет принадлежащих мне долей части жилого дома <данные изъяты>. При этом суд обязал истца возвести входной тамбур к жилой комнате № основного строения - литера <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году Конпнова Т.Н. обратилась в администрацию г. Пятигорска Ставропольского края, чтобы оформить пристройку литер «<данные изъяты>. Согласно ответа администрации г. Пятигорска, Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация не вправе давать разрешение на введение в эксплуатацию самовольно возведённой пристройки к дому. В связи с чем, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке. В соответствии с техническим обследованием и заключением ООО «СТАВРОПОЛЬКОММУНПРОЕКТ», пристройка литер <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г. построена с соблюдением строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и может безопасно использоваться в дальнейшем в качестве подсобного помещения для жилого дома литер <данные изъяты>. Согласно письменных ответов компетентных органов власти (МЧС России ОДН по г. Пятигорску, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г. Пятигорске), пристройка литер <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г. пригодна для граждан и соответствует пожарным и санитарно- гигиеническим требованиям. Иного способа защитить нарушенное право у истца нет в связи с чем Конпнова Т.Н. просит суд сохранить жилое помещение литер «В» с пристройкой литер <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес> реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на часть жилого дома основного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> состоящую из помещений: № - жилая комната, площадью - <данные изъяты> № -жилая комната, площадью - <данные изъяты>м., № - коридор, площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истец Конпнова Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в котором также поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации города Пятигорска в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, так как реконструкция возведена самовольно, разрешение на строительство истцом не получалось, в эксплуатацию жилой дом не сдан.
 
    Третьи лица Борисов А.Н. и Шмойлов В.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в которых также выразили свое согласие с исковыми требованиями Конпнова Т.Н., против удовлетворения которых не возражали.     
 
    С учетом мнения представителя ответчика, и положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Конпнова Т.Н., третьих лиц Борисов А.Н. и Шмойлов В.П.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Конпнова Т.Н., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.
 
    В судебном заседании установлено, что Конпнова Т.Н. на основании решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение, расположенного по адресу: <адрес> состоящее из помещений: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ копией решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Земельный участок, на котором находится домовладение, находится у истца Конпнова Т.Н., а также у собственников остальной доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Борисов А.Н., Шмойлов В.П. на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Конпнова Т.Н., Борисов А.Н., Шмойлов В.П.
 
    На указанном земельном участке истцом с согласия соарендаторов земельного участка, за свой счет и своими силами самовольно произведена реконструкция принадлежащих истцу помещений в строении литер «В» путем возведения пристройки литер «в2».
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.
 
    С учетом исследования надлежащих письменных доказательств, представленных истцом, объяснений представителя истца, возражений ответчика, суд считает установленным, что истец, владея, пользуясь и распоряжаясь земельным участком и расположенным на нем жилым строением, не имея на то соответствующего разрешения, без согласования с соответствующими службами, за свой счет и своими силами самовольно реконструировал жилой дом путем возведения пристройки в2. Таким образом, возведенный истцом литер обладает всеми признаками самовольной постройки.
 
    Администрация города Пятигорска в принятии в эксплуатацию самовольно реконструированного строения отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
 
    В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства того, что основные конструктивные элементы пристройки литер «в2» находится в хорошем состоянии, не угрожает жизнедеятельности людей, не нарушает градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:
 
    -заключением ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», согласно которого основанные конструктивные элементы пристройки литер <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>: фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают, при строительстве пристройки литер «в2» были выполнены требования СНиП II-7-81* и СП 14.13330.2011: простая форма в плане, ленточный фундамент с замкнутым контуром, армирование сетками СГ простенков и углов, железобетонный пояс в уровне перекрытия. Объемно-планировочное решение пристройки литер «в2», площадь, высота помещения соответствуют требованиям п. 4.3, п. 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», помещение пристройки литер «в2» дополняет состав помещений жилого дома литер «В» в соответствие требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». В связи с чем, помещение пристройки литер «в2» может использоваться в качестве подсобного для жилого дома литер «В».              
 
    - справкой отдела государственного пожарного надзора, подтверждающей отсутствие нарушений пожарной безопасности,
 
    - заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» по городу Пятигорску.
 
    Также получены письменные заявления соарендаторов земельного участка Борисов А.Н., Шмойлов В.П., согласно которых у соарендаторов земельного участка отсутствуют к истцу претензии по самовольно возведенному строению в домовладении.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным ответом администрации города Пятигорска.
 
    Таким образом, иного способа защитить свое право у истца нет, в связи с чем он и обратился в суд.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицо, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.
 
    В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.
 
    Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что самовольно реконструированный истцом жилой дом литер В может быть использован в качестве жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    С учетом вышесказанного суд считает исковые требования Конпнова Т.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.
 
    В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.
 
    Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования Конпнова Т.Н. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Конпнова Т.Н. удовлетворить.
 
    Сохранить часть жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, состоящего из помещений: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.
 
    Признать за Конпнова Т.Н. право собственности на часть жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, состоящего из помещений: <данные изъяты>.
 
    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                             С.М. Суворова