Решение от 31 марта 2014 года №2-1134/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1134/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Угринович О.С., Угриновичу И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к Угринович О.С., Угриновичу И.Д., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту – 84694 рубля 35 копеек, расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 2740 рублей 83 копейки.
 
    В обоснование иска истец указывает, что (дата) У.Е.Б. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор в форме овердрафта с использованием кредитной карты с установлением лимита 75000 рублей. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства заемщик нарушил, в результате чего образовалась задолженность в размере 84694 рубля 35 копеек, где 73913 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 9809 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 970 рублей 78 копеек – неустойка на просроченные основной долг и проценты. (дата1) У.Е.Б. умерла, наследниками являются Угринович О.С. и Угринович И.Д., которые отвечают по долгам наследодателя.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Угринович О.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего Угриновича И.Д. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась, письменных возражений на иск не направила.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика по доверенности Тихонова И.В. в суд явилась, иск не признала по тем основаниям, что о смерти должника банку было известно, в связи с чем начисление процентов необоснованно, доказательств заключения кредитного договора не представлено, Угринович И.Д. является несовершеннолетним, потому на него не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с чч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Статья 850 ГК РФ гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со статьей330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) У.Е.Б. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита, банк акцептовал заявление и между сторонами был заключен договор о кредитовании счета с установлением кредитного лимита в размере 75000 рублей под 19% годовых сроком на 36 месяцев.
 
    У.Е.Б. была ознакомлена и присоединилась к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
 
    ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил и осуществлял кредитование счета У.Е.Б. в пределах лимита кредитования.
 
    Погашение кредита и процентов У.Е.Б. обязалась производить ежемесячными платежами.
 
    В период действия договора У.Е.Б. пользовалась возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции. В результате невнесения У.Е.Б. в установленные сроки платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность по договору по основному долгу – 73913 рублей 94 копейки, процентам – 9809 рублей 63 копейки.
 
    (дата1) У.Е.Б. скончалась.
 
    Наследниками, принявшими наследство после смерти У.Е.Б., являются Угринович О.С. и Угринович И.Д.
 
    Угринович О.С. является законным представителем несовершеннолетнего Угриновича И.Д.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков.
 
    Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ОАО «Сбербанк России» предоставил денежные средства (кредит) У.Е.Б. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а У.Е.Б. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по основному долгу и процентам, квитанций по оплате кредита ответчики не представили.
 
    Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
 
    Угринович О.С. и Угринович И.Д. приняли наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявлений о принятии наследства, выданы свидетельства о праве на наследство.
 
    При таком положении просроченный основной долг в размере 73913 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 9809 рублей 63 копейки, подлежат взысканию с Угринович О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Угриновича И.Д., в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
 
    То обстоятельство, что Угринович И.Д. является несовершеннолетним, не освобождает его от ответственности по долгам наследодателя.
 
    Ограничение периода начисления указанных в договоре процентов, не имеется, поскольку в случае неисполнения должником обязательств по договору оснований для прекращения начисления процентов законом не предусмотрено как для должника, так и для его наследников.
 
    Договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства в офертно-акцептной форме на основании заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, а также Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
 
    В вышеуказанных документах изложены условия кредитного договора в доступной и наглядной форме, с которыми заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись, в связи с чем суд не находит оснований считать договор незаключенным, на что ссылается сторона ответчика.
 
    Несмотря на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, неустойка за неисполнение денежного обязательства наследодателем должна взиматься по день открытия наследства.
 
    Такая позиция нашла отражение в Постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании".
 
    Кроме того, по смыслу ст.394 ГК РФ неустойка - это не только способ обеспечения исполнения обязательства, но и форма имущественной ответственности. Следовательно, для ее взыскания необходимо наличие оснований, предусмотренных законом для возложения ответственности.
 
    В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ОАО «Сбербанк России» заявленной им неустойки в сумме 970 рублей 78 копеек, поскольку начисление неустойки после смерти заемщика является необоснованным.
 
    Таким образом, сумма задолженности составляет 83723 рубля 57 копеек (73913,94+9809,63), не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в связи с чем правомерно подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2711 рублей 71 копейка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Угринович О.С., Угриновичу И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Угринович О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Угриновича И.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере 73913 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 9809 рублей 63 копейки, расходы по госпошлине – 2711 рублей 71 копейка, всего 86435 рублей 28 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова