Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1134/14
Дело № 2- 1134/14 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова Д.В.,
при секретаре Миньчевой Ю.В.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Шалиной А.Н., ответчика Павлова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Павлову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Павлову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Павловым В.И. 15 июня 2011 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Павлову В.И. был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение недвижимости расположенной по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... в размере ... рублей на срок по 15.06.2031 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 13,50 % годовых. В соответствии с п.4.1.-4.2.2 кредитного договора № от 15.06.2011 года Павлов В.И. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17.04.2013 года кредитный договор № от 15.06.2011 года расторгнут, в пользу ОАО «Сбербанк России» с Павлова В.И. взыскана ссудная задолженность в сумме 897 295 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 172 рубля 96 коп. 28.04.2014 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако данное требование ответчиком не выполнено. Право собственности ответчика на квартиру по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... зарегистрировано с обременением ипотека в силу закона.
Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру находящуюся по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... принадлежащую Павлову В.И. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 500 000 рублей. Взыскать с Павлова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Шалина А.Н. исковые требования поддержала. Просила суд определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик Павлов В.И. с исковыми требованиями согласен, что подтверждается представленным суду, письменным заявлением.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Павловым В.И. 15 июня 2011 года был заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Павлову В.И. был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение недвижимости расположенной по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... в размере ... рублей на срок по 15.06.2031 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 13,50 % годовых. В последующим в связи с представленными ответчиком документами, предусмотренными п. 5.4.5 процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 12,4 % годовых, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Павлов В.И. в период действия кредитного договора, систематически нарушал условия о сроках и суммах ежемесячных платежей.
Заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17.04.2013 года кредитный договор № от 15.06.2011 года расторгнут, в пользу ОАО «Сбербанк России» с Павлова В.И. взыскана ссудная задолженность в сумме 897 295 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 172 рубля 96 коп.
После вынесенного решения суда Павлов В.И. вновь не оплачивает имеющуюся задолженность, при этом Павловым В.И. в счет погашения задолженности вносятся незначительные суммы, что подтверждается представленным суду расчетом и не оспаривается самим Павловым В.И.
В адрес Павлова В.И. направлялось письменное требование о погашении имеющейся задолженности, в котором указывалось на право банка обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные требования ответчиком выполнены не были.
Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Павлова В.И. на квартиру находящуюся по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... зарегистрировано существующее обременение в виде ипотеки в силу закона.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ "Об ипотеке" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца и ответчик пришли к соглашению и определили начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 500 000 рублей.
Ответчик Павлов В.И. в судебном заседании исковые требования признал. Признание иска выражено в письменной форме, приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме признания иска ответчиком, обоснованность заявленных исковых требований подтверждается представленными в дело доказательствами.
При вышеуказанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
С учетом мнения сторон судом определяется начальная продажная цена имущества в размере 2 500 000 рублей и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Павлова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру находящуюся по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., условный номер № принадлежащую на праве собственности Павлову В.И. путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Павлова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2014 года.
П\П судьи Д.В. Соколова
...
Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов
