Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1134/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
03 сентября 2014 г. г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,
при секретаре Окс Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/14 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Баглай <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОДО «АЛЬФА-БАНК» и Баглай <данные изъяты> заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной
форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общие условия предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 8 <данные изъяты> руб.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Баглай <данные изъяты> принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Баглай <данные изъяты> перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно:
Просроченный основной <данные изъяты> руб.; Начисленные <данные изъяты> руб.; Комиссия за обслуживание <данные изъяты> руб.; Штрафы и <данные изъяты> руб.; Несанкционированный <данные изъяты> руб.
Истец просил суд взыскать с Баглай <данные изъяты> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки: <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> руб. - несанкционированный перерасход.
Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФАБАНК» в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которого просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Баглай Н.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения ее адресату.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.
Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.
Суд, признавая причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании было установленоДД.ММ.ГГГГ ОДО «АЛЬФА-БАНК» и Баглай <данные изъяты> заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общие условия предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 8 <данные изъяты> руб.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Баглай <данные изъяты> принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Баглай <данные изъяты> перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно:
-Просроченный основной <данные изъяты> руб.;
-Начисленные <данные изъяты> руб.;
-Комиссия за <данные изъяты> руб.;
-Штрафы и <данные изъяты> руб.;
-Несанкционированный <данные изъяты> руб.
Данная задолженность ответчиком не погашена.
Согласно представленной адресной справке ОУФМС России по Самарской области в Похвистневском районе установлено, что Баглай <данные изъяты> сменила фамилию имя и отчество на Золотову <данные изъяты>.
Вышеуказанная информация подтверждена также актовой записью о перемене имени, где после перемены имени Баглай <данные изъяты> указана как Золотова <данные изъяты>.
Согласно имеющимся материалам в деле суд приходит к выводу, что Баглай <данные изъяты> и Золотова <данные изъяты> является одним и тем же лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.
Таким образом, поскольку правовое положение Баглай Н.В. не изменяется суд считает возможным исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств удовлетворить, взыскав с Золотовой <данные изъяты> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки: <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> руб. - несанкционированный перерасход.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленного истцом платежного поручения при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает возможным взыскать с Золотовой Я.А., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Золотовой <данные изъяты> (Баглай <данные изъяты>) о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Золотовой <данные изъяты> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Золотовой <данные изъяты> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе неявившейся стороны в 7-дневный срок.
В окончательной форме решение изготовлено 8 сентября 2014 года.
Судья М.Л. Гурджиева
