Определение от 02 июня 2014 года №2-1134/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    2 июня 2014 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Большовой Е.В.,
 
    при секретаре Гридиной К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1134/14 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Наумову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Наумову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Наумовым И.Н. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязанности по кредитному договору. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Наумовым И.Н., взыскать с Наумова И.Н. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
        В судебное заседание представитель истца ОАО «Газэнергобанк» не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
 
    Ответчик Наумов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений в суд не представил.
 
    В соответствии с п.6 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод граждан в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
 
    Пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
 
    Из полученных судом сведений о месте жительства ответчика следует, что Наумов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    На момент принятия искового заявления к производству Пролетарским районным судом г. Тулы ответчик уже на территории района зарегистрирован не был.
 
    Следовательно, данное дело подсудно Зареченскому районному суду г.Тулы.
 
    Основания для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья
 
о п р е д е л и л:
 
    гражданское дело № по иску ОАО «Газэнергобанк» к Наумову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Зареченский районный суд г.Тулы по подсудности.
 
    Определением может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
 
    Председательствующий