Определение от 28 апреля 2014 года №2-1134/14

    Дело № 2- 1134/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Междуреченский городской суд
 
Кемеровской области
 
    В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В. при секретаре судебного заседания Часовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 28.04.2014 г. дело № 2-1134/14 по иску Маринова ФИО5 к Толстову ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маринов Ю.А. обратился в суд с иском к Толстову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя.
 
    Требования мотивированы тем, что 13.09.2013 г. около 21.30 час. водитель Толстов А.А., двигаясь на автомобиле Лада 211540 г/н Х372АО04, принадлежащем на праве собственности ООО «Регион», по автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк – Междуреченск на 204,5 км., допустил наезд на пешехода Маринова Ю.А., причинив ему тупую травму живота, разрыв, размозжение правой доли печени, внутребрюшное кровотечение, геморрагический шок, оскольчатый перелом правой плечевой кости на границе верхней и дистальной трети со смещением, открытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава, разрыв дистального межберцового синдесмоза, наружный подвывих стопы, травматический шок. Данные травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    В возбуждении уголовного дела в отношении Толстова А.А. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Полагает, действиями ответчика Маринову Ю.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку в результате ДТП истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес несколько операций, находился в беспомощном состоянии, не мог самостоятельно себя обслуживать, до настоящего времени функции руки не восстановились, он испытывает физическую боль при ходьбе, нарушен сон, привычный образ жизни, ему приходится принимать обезболивающие препараты. Все это доставляет истцу дополнительный нравственные страдания и переживания.
 
    Стороны вторично не явились в судебное заседание по вызову суда, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствие с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия, то суд по ходатайству стороны, вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    Определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
 
    Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Требования Маринова ФИО7 к Толстову ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, по делу № 2-1134/14 оставить без рассмотрения.
 
    Копию определения направить или вручить под расписку сторонам.
 
    Судья Виноградова О.В.: