Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-1134/14
Дело №2-1134/14г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2014 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Палазян А.С.
при секретаре Шульге Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Подгорецкого Ю.А. к ОАО «Славянка» в лице филиала «Пензенский» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Подгорецкий Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «Славянка» в лице филиала «Пензенский» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он, является собственником ... в .... Указанный дом состоит на обслуживании в отношении содержания, обслуживания и ремонта в филиале «Пензенский» ОАО «Славянка», которое является управляющей организацией. ... на уровне второго этажа, там, где находится указанная квартира, произошло обрушение фасадной облицовочной кирпичной кладки. В результате чего разрушено и пришло в непригодное для эксплуатации состояние остекление лоджии и рама пластикового окна, которое было закреплено в обрушившийся облицовочный кирпич. Облицовочный, кирпич, выше обрушившейся кладки, также отошел от основной стены дома на уровне 3-го этажа (второй лоджии ...) и навис над крыльцом второго подъезда .... О данном факте комиссией в составе представителей ..., филиала «Пензенский» ОАО «Славянка» был составлен акт от ... г., в котором были указаны все повреждения. Истец неоднократно обращался к ответчику и в иные контролирующие органы с заявлениями о восстановлении кирпичной кладки и остеклении лоджии, но до сих пор ответчик никаких мер не принял. Вследствие чего он был вынужден обратиться к ИП ...4 по вопросу восстановления разрушенного остекления лоджии. Согласно представленного расчета стоимость оконной конструкции составила ... и стоимость работ по установке .... Указанная стоимость рассчитана без учета восстановления обрушившейся кирпичной кладки. Расчет ИП ...4 по заказу ... от ... определяет размер реальных убытков, причинённых ему действием ответчика. Им также понесены расходы на оплату госпошлины в размере .... В результате указанного выше обрушения кирпичной кладки и разрушения оконной конструкции и бездействием ответчика по восстановлению, ему был причинен моральный вред. Моральный вред выражается в морально-нравственных страданиях, которые он и его семья, проживающие в данной квартире, пережили в связи с данным происшествием. Так как все произошло ... года, в зимний период времени, когда окружающая температура воздуха доходила до минус 30° градусов, из-за обрушения облицовочной кирпичной кладки и разрушения оконной конструкции понизилась температура воздуха в самой квартире, что затруднило пользование лоджией. До сих пор он и члены его семьи переживают нравственные страдания, связанные с опасением обрушения разрушенной оконной конструкции, а так же возможным дальнейшим обрушением кирпичной кладки. Однако почти полгода, ответчик не предпринимает никаких действий по устранению угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в указанном доме, так как обрушение кирпичной кладки произошло с лицевой стороны дома прямо над выходом из подъезда, и в случае дальнейшего возможного разрушения кирпичной кладки и падения осколков кирпича и оконных конструкций вниз, в момент нахождения там людей, может привести к причинению травм и возможной гибели жителей их дома. Ему пришлось в течение пяти месяцев обращаться в различные инстанции и контролирующие органы для устранения данных недостатков. Однако ответчик игнорирует не только его заявления и жалобы, но и предписания контролирующих органов.
Просил обязать филиал «Пензенский» ОАО «Славянка» восстановить кирпичную кладку из облицовочного кирпича лоджии по всей высоте второго и третьего этажа ... в ..., взыскать с филиал «Пензенский» ОАО «Славянка» в его пользу убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Стороны по настоящему делу в судебные заседания, назначенные на ... и повторно на ... не явились. О месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Подгорецкого Ю.А. к ОАО «Славянка» в лице филиала «Пензенский» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон определение может быть отменено.
Судья: ...
...
