Решение от 17 июня 2013 года №2-1134/13

    Дело № 2-1134/13
 
                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,
 
    при секретаре Ивлевой К.В.,
 
    с участием представителя заявителя Коробейникова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 17 июня 2013 года гражданское дело по заявлению Коробейникова А.С. на действия органа муниципального самоуправления,
 
                         у с т а н о в и л:
 
    заявитель Коробейников А.С. обратился в суд с заявлением, которым просит:
 
    - признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ул. Бобровской в селе Калачево,
 
    - обязать Администрацию Прокопьевского муниципального района устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод,
 
    - обязать Администрацию Прокопьевского муниципального района возместить расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
 
        В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил п. 1 заявленных требований, а именно: просит признать незаконным отказ Администрации Прокопьевского муниципального района в форме ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района от 13.11.2012 года в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в селе Калачево (л. д. 17).
 
    Требование мотивирует тем, что 04.10.2012 года Коробейников А.С. являясь ветераном труда, обратился в администрацию Прокопьевского муниципального района с заявлением о предоставлении ему для индивидуального жилищного строительства земельного участка по ул. Бобровской в с. Калачево.
 
    13.11.2012 года был дан отказ в предоставлении земельного участка, который был мотивирован тем, что в данном месте расположена березовая роща, которая произрастает не одно десятилетие.
 
    30.01.2013 года главе Прокопьевского муниципального района была подана жалоба на действия Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района ( далее КУМС), однако был дан письменный ответ, в котором было рекомендовано вновь обратиться с заявлением для предоставления земельного участка.
 
    Отказ в предоставлении земельного участка считает необоснованным и неправомерным, поскольку данный участок не является лесным участком, на котором запрещено индивидуальное жилищное строительство, не расположен на землях лесного фонда и не состоит на кадастровом учете.
 
    В судебное заседание заявитель Коробейников А.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового извещения, о причинных неявки суду не сообщил (л. д. 14).
 
    Представитель заявителя Коробейников С.А. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.04.2012 года (л. д. 16), поддержал заявленные требования и дополнительно суду показал, что об отказе в удовлетворении заявления Коробейников А.С. со стороны Главы сельского поселения узнал сразу в день обращения 04.10.2012г. в результате резолюции на тексте заявления.
 
    Письменный отказ Главы Прокопьевского муниципального района в виде ответа КУМС от 13.11.2012г. получен им почтовой корреспонденцией в первых числах января 2013 года; почтовый конверт не сохранился, точную дату не помнит.
 
    Данный ответ КУМС он – заявитель обжаловал Главе Прокопьеского муниципального района 28.01.2013г., на что получил ответ от того же КУМС от 19.02.2013г.с предложением обратиться с заявлением вновь, указав точное месторасположение истребуемого земельного участка.
 
    Посчитал, что дальнейшая переписка не даст никакого результата, поскольку выкопировка данного плана местности и испрашиваемое право, о которых указывалось в письменном ответе, были указаны Коробейниковым А.С. в первоначальном заявлении. Поэтому в мае 2013 года Коробейников А.С. обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Представитель заинтересованного лица – Администрации Прокопьевского района Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л. д. 15), о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
        Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений органа местного самоуправления регулируется нормами Главы 25 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бе6здействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Судом установлено, что 04.10.2012 года заявитель Коробейников А.С. обратился к главе Прокопьевского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в селе Калачево, поскольку он является ветераном труда. Заявление было подано им в рукописном виде (л. д. 4) и на бланке (л.д.5). Бланк заявления содержит графу «согласование», в котором Главой сельского поселения Ф О.П. отказано в удовлетрении заявления по основанию отсутствия возможности для строения жилого дома на 015 га (л. д. 5 оборот).
 
    Письменным сообщением КУМС Прокопьевского муниципального района от 13.11.2012 года за № ... заявителю сообщено о невозможности предоставления земельного участка под строительство жилого дома в связи с наличием на нем многолетней березовой рощей и предложено выбрать и согласовать иные сводные для строительства жилого дома земельные участки в селе Калаче (л.д. 6).
 
    Данное сообщение заявитель считает официальным отказом в удовлетворении его заявления, который настоящим обращением в суд просит признать незаконным.
 
    Заявителем не представлен в качестве доказательства даты получения данного ответа КУМС почтовый конверт с указанным сообщением.
 
    Из показаний представителя заявителя следует, что отказ был получен по почте в январе 2013 года без указания конкретной даты.
 
    Получив письменный отказ, Коробейников А.С. подал жалобу главе Прокопьевского муниципального района на действия КУМС Прокопьевского муниципального района, датированную им 28.01.2013г. (л. д. 7), на которую КУМС дан письменный ответ от 19.02.2013 года за № 542 с рекомендацией повторного обращения (л. д. 8).
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что обжалуемое настоящим заявлением решение Прокопьевского муниципального района в виде ответа КУМС от 13. 11.2012г. об отказе в предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в селе Калачево в связи с наличием березовой рощи стало известно заявителю 28.01.2013г. – датой подачи жалобы на данный ответ, т.к. иных дат сторонами суду не названо и письменных доказательств не представлено.
 
    Следовательно, в суд с настоящим заявлением в соответствии со ст. 256 ГПК РФ заявитель должен был обратиться в течении трех месяцев с указной даты, т.е. по 27.04.2013г.
 
    Фактически заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 20.05.2013г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.12), т.е. с пропуском более 20 дней.
 
        Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением со стороны Коробейникова А.С. не заявлено, на уважительность причин пропуска срока не указано и судом не установлено.
 
        Сообщение КУМС от 19. 02.2013г. не является предметом рассмотрения судом, т.к.:
 
    - заявителем не обжалуется,
 
    - не является отказом по существу заявления от 04.10.2012г.,
 
    - является ответом на жалобу заявителя от 28.01.2013г., а нормы главы 25 ГПК РФ не содержат обязательность подобного обжалования перед обращением в суд, предоставляя гражданам право выбора своих действий по защите своих нарушенных прав.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что установленный положениями ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением Коробейниковым А.С. пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования заявителя о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей удовлетворению не подлежат в связи с неудовлетворением судом заявленных требований на действия органа муниципального самоуправления.
 
    Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
 
                            р е ш и л:
 
    Коробейникову А.С. в удовлетворении требований:
 
    - о признании незаконным отказа Администрации Прокопьевского муниципального районе в форме ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района от 13.11.2012 года № ... года в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в селе Калачево;
 
    - об обязании Администрации Прокопьевского муниципального района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Коробейникова А.С.,
 
    - возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей,
 
    о т кА за т ь.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца.
 
            Судья         подпись         О.В. Бердюгина
 
    Изготовлено 20.06.2013 года.
 
    Судья подпись О.В. Бердюгина.
 
            Верно. Судья                  О.В. Бердюгина