Решение от 25 июля 2014 года №2-1133/2014

Дело № 2-1133/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан                                                                                           25 июля 2014 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
 
    при секретаре Самарской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» на постановление судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2014 года о взыскании исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель ООО «ЖилКомСервис» обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя, мотивируя, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении ООО «ЖилКомСервис» об обязании обеспечить бесперебойную поставку горячей воды Пономареву С.Н. по адресу: г. Алдан, ул. Алданская, 21 кв. 25. 08 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда. Просит признать действия пристава-исполнителя незаконным, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку ООО «ЖилКомСервис» не может исполнить его по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ЖилКомСервис» Елкин М.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнил, что ООО «ЖилКомСервис» не может исполнить решение суда по независящим от него причинам, потому что поставщиком данной услуги является ОАО «Теплоэнергосервис» («ТЭС»). Согласно ответа ОАО «ТЭС» поставка горячей воды в летний период в ....... в ....... невозможна в связи с отсутствием водонагревательных котлов в котельной и отсутствия отдельных сетей поставки горячей воды. Поставка горячей воды связана с системой отопления, поэтому подается только в отопительный период. Самостоятельно ООО «ЖилКомСервис» коммунальные услуги не поставляет, является управляющей организацией, сетями до ввода в дом не владеет и не распоряжается. Об отсутствии возможности исполнить решение суда в адрес службы судебных приставов письмо было направлено еще 14 февраля 2014 года факсом. Почему сообщение не зарегистрировано в службе судебных приставов-исполнителей не знает. Полагает, что в связи с невозможностью исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель не должен выносить постановление о взыскании с ООО «ЖилКомСервис» исполнительского сбора.
 
    Судебный пристав-исполнитель Алексеев С.Ю. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что исполнительное производство по решению суда об обязании бесперебойно поставлять взыскателю Пономареву С.Н. горячее водоснабжение возбуждено 24 июня 2013 года. Поскольку решение связано именно с летним периодом, меры по исполнению решения принимались только в летний период. В 2013 году в адрес ООО «ЖилКомСервис» направлено постановление о возбуждении исполнительного производство, предложено исполнить решение в добровольном порядке. Со слов должника знает, что к дому не подведены отдельные сети подачи горячей воды, поэтому подача горячей воды в летний период не производится. Должник пытался решить вопрос с установкой водогрейного бака у взыскателя, но взыскатель согласен на установку бака только в подвале, разрешение на что не дает Санэпидемнадзор. Поэтому горячая вода у взыскателя отсутствует. В порядке исполнения решения неоднократно в адрес должника направлялись требования. Последний раз на беседу представитель должника вызван 08 июля 2014 года, юрист предприятия пояснил, что не могут исполнить решение, поэтому подали заявление о прекращении исполнительного производства мировому судье. На беседу представитель должника вызван на 14-00 часов 08 июля 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено утром 08 июля 2014 года. 14 февраля 2014 года в адрес службы судебных приставов никакие письма от ООО «ЖилКомСервис» не поступали, поэтому у него не было сведений о невозможности исполнения решения суда должником.
 
    Заинтересованное лицо Пономарев в судебном заседании поддержал мнение судебного пристава-исполнителя и пояснил, что к дому, где он проживает подходит 5 труб, что позволяет поставлять горячую воду в дом круглый год. В самом доме система горячего водоснабжения имеется, но в летний период она не действует. До вынесения решения, он предлагал ООО «ЖилКомСервис» установить ему водогрейный бак, но они отказались, а после решения ему уже никто ничего не предлагал. Он знает, что поставщиком горячего водоснабжения является ОАО «ТЭС», если в котельной «ТЭС» отсутствуют водогрейные котлы, то уже пора их установить. Считает, что ООО «ЖилКомСервис» должны сами решать вопрос с «ТЭС» путем обращения в суд.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Аналогичная норма содержится в ст.441 ГПК РФ.
 
    В ч. 3 ст. 441 ГПК РФ закреплено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 24 июня 2013 года на основании исполнительного листа выданного 17 июня 2013 года по решению мирового судьи судебного участка № 1 Алданского районного суда РС (Я) по делу № 2-85/1-2013, возбуждено исполнительное производство [Номер] Предметом исполнения является обязать ООО «ЖилКомСервис» обеспечить бесперебойную подачу в летний период горячего водоснабжения по адресу: г. Алдан, ул. Алданская, д. 21 кв.25. Должнику представлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней.
 
    В адрес ООО «ЖилКомСервис» данное постановление поступило 25 июня 2014 года за входящим номером 534, что подтверждается штампом предприятия.
 
    Кроме требований о понуждении к совершению определенных действий, ООО «ЖилКомСервис» должны были выплатить компенсацию морального вреда. В данной части решение суда исполнено в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
 
    Как видно из материалов исполнительного производства в адрес должника ООО «ЖилКомСервис» судебным приставом один раз было направлено требование о предоставлении учредительных документов и иных сведений. Дата на требовании не указана, поэтому установить своевременность исполнения требований судебного пристава в данной части не возможно.
 
    В материалах исполнительного производства имеется предупреждение об уголовной ответственности, вынесенное судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя ООО «ЖилКомСервис». Вместе с тем дата вынесения предупреждения и сведений о вручении предупреждения материалы дела не содержат.
 
    03 июля 2014 года в адрес ООО «ЖилКомСервис» поступило требование судебного пристава-исполнителя о явке в службу ССП по вопросу исполнения решения суда к 14 часам 08 июля 2014 года.
 
    08 июля 2014 года до 14-00 часов судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП вынесено постановление о взыскании с ООО «ЖилКомСервис» исполнительского сбора. О взыскании исполнительского сбора объявлено представителю должника в 14-00 часов 08 июля 2014 года.
 
    Основанием для взыскания исполнительского сбора явилось то, что ООО «ЖилКомСервис» не исполнил решение суда в течение срока, предоставленного судебным приставом для добровольного исполнения, об уважительности или невозможности исполнения решения суда судебного пристава не уведомил.
 
    Как видно из представленных заявителем документов, в адрес службы судебных приставов-исполнителей 14 февраля 2014 года за исходящим № 102 ООО «ЖилКомСервис» направил информацию о невозможности исполнения решения суда, в связи с отсутствием технической возможности. В письме указано, что ООО «ЖилКомСервис» для оказания коммунальной услуги в виде горячей воды, заключил с АФ ОАО «Теплоэнергосервис», так как коммунальную услугу в виде горячей воды можно оказать только через коммунальный ресурс, которым владеет ООО «Теплоэнергосервис». Коммунальные ресурсы в ....... поставляются через присоединенную сеть. Поставщик коммунальных ресурсов АФ ОАО «Теплоэнергосервис» в одностороннем порядке принял решение о прекращении подачи коммунального ресурса в виде горячей воды в летний период. ФИО3 освобожден от уплаты горячего водоснабжения в летний период полностью.
 
    Данное письмо направлено в адрес службы судебных приставов-исполнителей факсимильной связью, что подтверждается отчетом об отправке от [Дата], детализацией телефонных соединений, представленных представителем ООО «ЖилКомСервис».
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что извещение не было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции и передано судебному приставу, у которого находилось исполнительное производство, суд отклоняет. Алданское отделение службы судебных приставов-исполнителей как государственный орган, обязан обеспечить прием корреспонденции, поступающей в адрес службы, в том числе и путем факсимильной связи. Факт отправки зафиксирован, и подтвержден.
 
    Как видно из представленной переписки между ООО «ЖилКомСервис» и ОАО «Теплоэнергосервис», должником принимались меры для исполнения решения суда. Однако 04 июля 2014 года директор АФ ОАО «Теплоэнергосервис» Лыков А.А. сообщил, что в связи с незаконченным строительством по прокладке новой сети горячего водоснабжения к жилому фонду службой ГУ ДРСО ЖКХ и Э РС (Я), а также отсутствием дополнительного оборудования на котельных АФ ОАО «Теплоэнергосервис» для приготовления горячей воды, горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома ......., в том числе, в ФИО8 ....... в летний период подаваться не будет.
 
    Поскольку поставщиком коммунальной услуги горячее водоснабжение является ОАО «Теплоэнергосервис», управляющая компания ООО «ЖилКомСервис» не может исполнить решение суда по независящим от нее причинам. О невозможности исполнения решения судебному приставу-исполнителю направлено сообщение 14 февраля 2014 года.
 
    Доводы заинтересованного лица Пономарева С.В. о том, что ООО «ЖилКомСервис» сами отключили дом от сети опровергаются изложенными в письме директора ОАО «Теплоэнергосервис» сведениями.
 
    Других сведений о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях, направленных на исполнение решения суда, материалы исполнительного производства не содержат.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При рассмотрении таких заявлений по существу выяснению подлежат следующие обстоятельства: принято ли решение в пределах полномочий судебного пристава- исполнителя; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), имея в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
 
    Проверив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в пределах своей компетенции, форма постановления соблюдена.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что никаких мер по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем в течение года не предпринято, причины неисполнения решения суда не выяснены, постановление вынесено до явки представителя должника, вызванного для дачи объяснений. Сведения о явках в предыдущие периоды в материалах исполнительного производства отсутствуют, суду не представлены. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что должник до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора направил сведения, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, утверждения судебного пристава-исполнителя об обратном безосновательны.
 
    Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без достаточных на то оснований, не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 246-258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» на постановление судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) от 08 июля 2014 года удовлетворить.
 
    Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела УФССП России по РС (Я) от 08 июля 2014 года о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис».
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий судья                             Н.В. Швецова
 
    изготовлено 25.07.2014