Решение от 17 июля 2014 года №2-1133/2014

Мотивированное решение составлено 22 июля 2014 года
 
Дело № 2-1133/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре СеряковойА.В., с участием
 
    представителя истца Петухова П.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко В. Ю. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Колесниченко В.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ОАО «УБРиР»), которым просил:
 
    - признать недействительными условия договора в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление пакета «Универсальный» в рамках договора № от дата, заключенного между Колесниченко В.Ю. и ОАО «УБРиР»;
 
    - взыскать с ОАО «УБРиР» сумму убытков в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Требования мотивированы тем, что между ОАО «УБРиР» и Колесниченко В.Ю. дата было заключено кредитное соглашение № на сумму *** рублей *** копеек под *** годовых сроком на *** месяца. Тип кредита «Перспективный + без подтверждений дохода». При этом выдача заемных денежных средств осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты. Также истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Данный тариф включает в себя подключение к системе Телебанк с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Кроме этого, в пакет включена услуга присоединения к программе страхования на срок действия кредита по кредитному соглашению. При заключении кредитного договора сотрудник банка пояснила, что для получения кредита необходимо в обязательном порядке подключить тариф «Универсальный», в противном случае в выдаче кредита будет отказано. Истец полагает, что при оформлении кредитного договора его принудили заключить договор комплексного банковского обслуживания «Пакет «Универсальный». При этом ни в анкете–заявлении о выдаче кредита, ни в договоре комплексного банковского обслуживания не указана стоимость данной услуги, что ввело истца в заблуждение. Изначально истец выразил желание получить *** рублей заемных средств, однако договор был заключен на другую сумму, при том, что часть денежных средств была списана в счет уплаты комиссионного вознаграждения. За предоставление тарифа «Универсальный» банк удержал с истца комиссионное вознаграждение в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от дата. Истец полагает, что условия кредитного соглашения № от дата противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя, навязаны заемщику, в связи с чем являются незаконными. В результате исполнения кредитного договора истец понес убытки в размере *** рублей *** копеек – комиссионное вознаграждение банка за подключение пакета «Универсальный». Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере незаконно удержанного комиссионного вознаграждения по состоянию на дата составила *** рублей *** копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который выразился в переживаниях истца по поводу непредоставления ответчиком полной информации о реализуемом банковском продукте и необоснованном удержании дополнительных денежных средств. Истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере *** рублей.
 
    Представитель истца Петухов П.С. в судебном заседании иск поддержал, сославшись на доводы искового заявления.
 
    Истец Колесниченко В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ему также были направлены копии исковых материалов, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Представитель ответчика о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств или возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.
 
    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что дата между Колесниченко В.Ю. и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере *** рублей *** копеек под *** годовых сроком на *** месяца, с ежемесячным погашением кредита до 2 числа в размере *** рублей. По данному соглашению заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.
 
    Из пояснений представителя истца следует, приходным кассовым ордером ОАО «УБРиР» № от дата подтверждается, что ответчиком из суммы полученного кредита была удержана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере *** рублей *** копеек.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 23.02.1999 гражданин как сторона договора лишен возможности влиять на его содержание, он является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банков.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Учитывая, что анкета-заявление, являющаяся фактически кредитным соглашением сторон, подписанная истцом, имеет типовой характер, условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» прописано в нем и не подразумевает получение отдельного волеизъявления заемщика на приобретение данных услуг, а является обязательным и само собой разумеющимся при получении кредита, также принимая во внимание, что стоимость услуги подключения к пакету «Универсальный» в подписанной истцом анкете-заявлении не указана, а информация об оплате за предоставление пакета согласно тарифам банка не предоставляет возможность определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный», суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на свободный выбор конкретной услуги и право на надлежащую информацию об услугах, оказываемых ответчиком.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что условие договора в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление пакета «Универсальный» в рамках договора № от дата противоречит действующему законодательству, а иск Колесниченко В.Ю. в части признания данного условия договора недействительным подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ОАО «УБРиР» понесенных им убытков в сумме комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере *** рублей *** копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно его расчету с даты заключения кредитного договора по дату предъявления искового заявления.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, за период с дата по дата из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых составляет:
 
    *** рублей *** копеек х 8,25% (действующая ставка рефинансирования) : 360 дней х 346 дней (период пользования ответчиком денежной суммой) = *** рублей *** копеек.
 
    Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда приналичии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Представитель истца суду пояснила, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях истца по поводу не предоставления ответчиком полной информации о реализуемом банковском продукте и необоснованном удержании дополнительных денежных средств.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требование разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда *** рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора об оказании юридической помощи, заключенного между Колесниченко В.Ю. и Петуховым П.С. дата следует, что КолесниченкоВ.Ю. поручил, а Петухов П.С. принял на себя обязательство оказать Колесниченко В.Ю. юридическую помощь по представлению его интересов в суде в связи с необходимостью признания комиссии за подключение пакета «Универсальный» в рамках кредитного договора между КолесниченкоВ.Ю. и ОАО «УБРиР» навязанной услугой, взыскания в пользу Колесниченко В.Ю. суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, перерасчета суммы кредитного договора. Размер вознаграждения Петухова П.С. определен сторонами в сумме *** рублей, которые были выплачены в момент подписания договора.
 
    Учитывая требование разумности и объем фактически выполненной по договору работы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные им расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В материалах дела имеется претензия истца, полученная ответчиком дата, с требованием вернуть денежные средства, удержанные за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере *** рублей *** копеек, в течение 10 дней с момента получения претензии.
 
    Доказательств добровольного исполнения ответчиком требований потребителя в материалах дела не имеется, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика сумму штрафа в размере 46787 рублей 88 копеек.
 
    В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", *** рублей *** копейка в местный бюджет согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск Колесниченко В. Ю. удовлетворить:
 
    признать недействительными условия договора в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление пакета «Универсальный» в рамках договора № от дата, заключенного между Колесниченко В. Ю. и открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития»;
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Колесниченко В. Ю. убытки в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рублей, штраф *** рублей *** копеек, а всего *** (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля *** копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***