Решение от 04 июня 2014 года №2-1133/2014

    Дело №2-1133/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Мироненко С.И.,
 
    с участием представителя истца МИФНС № 1 по Брянской области по
 
    доверенности Ковалева А.Л
 
    с участием представителя ответчика Веркеева В.В.. -адвоката Помозова А.В. предоставившего удостоверение № 397 и ордер № 338399;
 
    при секретаре Шкред Е.П.,
 
    рассмотрев 4 июня 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области к Веркееву В. В.чу о взыскании задолженности по налогам,
 
    установил:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с заявлением к ответчику Веркееву В.В. о взыскании задолженности по налогам.
 
    В обоснование своего заявления указывает, что у налогоплательщика Веркеева В.В. имеется задолженность по ЕНВД – 528,00 руб. ( налог - 234,00 руб., пеня – 294,00 руб., что подтверждается требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от 16.05.2005г. Срок образования данной задолженности свыше 3-х лет. Так как, в установленный Законом срок ответчик суммы налога, пени не уплатил, то ему в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено требование об уплате задолженности от№ от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от 16.05.2005г. на общую сумму 528 рублей 00 копеек. В установленный законом срок Веркеев В.В. сумму задолженности не уплатил. Налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Межрайонная ИФНС России № по <адрес> предоставить расчет суммы пени не может в связи с отсутствием лицевых счетов за данный период, так как срок хранения их истек. Сведения о сроках направлении ответчику налогового уведомления с доказательствами получения их должником Веркеевым В.В. так же отсутствуют. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. У Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отсутствуют доказательства уважительного пропуска срока обращения в суд. Принимая во внимание то, что пропущенный срок на подачу заявления о взыскании сумм налогов, пени может быть восстановлен судом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд восстановить срок на подачу искового заявления для взыскания имеющейся у Веркеева В.В. задолженности по налогу и пене в сумме 528 рублей 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> по доверенности Ковалева А.Л заявление о восстановлении срока на подачу искового заявления для взыскания имеющейся у ответчика задолженности и взыскания данной задолженности с Веркеева В.В. поддержала и просила суд восстановить срок для взыскание задолженности с ответчика, хотя у Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отсутствуют доказательства уважительного пропуска срока обращения в суд.
 
    В соответствии со ст.50 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации ответчику Веркееву В.В. в качестве его представителя назначен адвокат АК <адрес>, который возражал против заявленных требований, и пояснил, что основания для восстановления срока для взыскания задолженности у истца не имеется, т.к. пропущен срок исковой давности для подачи заявления в суд, просит отказать в заявленных требованиях.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ковалевой А.Л, представителя ответчика Веркеева В.В. исследовав материалы дела, считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В связи с неисполнением Веркеевым В.В. указанных выше требований в добровольном порядке Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно действующей редакции пункта 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке
 
    и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с 4.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налогов в налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов. Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако, не представила при этом каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм недоимки, пеней и штрафов. Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания недоимки, пеней и штрафов, установленные по настоящему делу судом обстоятельства являются основанием для применения инспекцией положений подпункта 4 пункта 1 ст. 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к Веркееву В.В. о взыскании задолженности по налогам не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к Веркееву В. В.чу о взыскании задолженности по налогам - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
 
    Судья: Мироненко С.И.