Решение от 27 октября 2014 года №2-1133/2014

Решение по гражданскому делу
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    27 октября 2014 года                                г.Уфа                                 Дело № 2-1133/2014
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы Республики Башкортостан Троценко И.Б.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием истицы <ФИО2>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гришиной <ФИО3> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей при оказании туристических услуг и взыскании убытков,
 
 
установил:
 
 
    Гришина <ФИО> обратилась в суд с иском к  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей при оказании туристических услуг и взыскании убытков в сумме 42 250 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
 
    В обосновании своих требований истица указала, что 28.05.2014 года она забронировала тур на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно прописанным указаниям на главной странице сайта необходимо было оплату произвести в офисе, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В офисе турфирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» между истицей и ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был оформлен договор поручения б/н от 28.05.2014 года. В соответствии с п.1.1 ответчик брал на себя обязательства по оформлению и бронированию варианта туристической поездки согласно подобранному туристом самостоятельно туру, истица со своей стороны, обязалась оплатить сумму задатка, согласно п.1.2. 28.05.2014 года был заключен договор №21 возмездного оказания туристических услуг, дополнительное соглашение б/н с турагентом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предметом которого является организация туристической путевки на период с 01.09.2014 года по 12.09.2014 года <ФИО2>. и <ФИО5> В соответствии с п.3.2 договор № 21 от 28.05.2014 года истицей была внесена оплата полностью в размере 42250 рублей. 20.08.2014 года истица обратилась к ответчику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с претензией о расторжении договора №21 от 28.05.2014 года и возврате стоимости оплаченного туристического продукта в полном объеме, однако ответа на претензию не последовало.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО6> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным по правилам ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
     В ходе судебного разбирательства, не признавая иска, представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО6> просил прекратить производство по гражданскому делу по тем основаниям, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фактически прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.
 
    Третье лицо СОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не направило в суд своего представителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    В представленном возражении на исковое заявление, третье лицо СОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пояснило, что СОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 15.09.2014 года произвело выплату страхового возмещения истице в сумме 2543,45 руб. с учетом коэффициента пропорции, таким образом, выполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный договором и законом срок.
 
    Выслушав истицу, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу по следующим основаниям.
 
    Как видно из представленной Межрайонной ИФНС № 39 по РБ, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> по состоянию на 11.09.2014 года, в графе сведения о прекращении деятельности юридического лица указано, что 26.08.2014 года произведена государственная регистрация исключения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
 
    В соответствии с п.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Исходя из п.4 ст.57, ст.63 Гражданского кодекса РФ, к способам прекращения деятельности юридического лица относятся реорганизация и ликвидация.
 
    Законность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанной записи предметом рассмотрения настоящего спора не является. Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц запись в отношении ответчика оспорена в установленном законом порядке, либо признана недействительной, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    В соответствии с п.9 ст.63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
 
    Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Учитывая, что судом установлен факт исключения ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по делу подлежит прекращению применительно к п.6 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
определил:
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску Гришиной <ФИО3> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей при оказании туристических услуг и взыскании убытков прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья                                                                                И.Б. Троценко