Решение от 28 июля 2014 года №2-1133/2014

    Дело № 2-1133/2014 год
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года                                                                                              г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
 
    при секретаре Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабынина ФИО8 к Кострыкину Алексею Анатольевичуо взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
 
установил:
 
    Бабынин Г.В. обратился в суд с иском к Кострыкину А.А. о взыскании суммы долга по договору займа и суммы процентов за неисполнение обязательства. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок два месяца, что подтверждается распиской. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа. На требования истца добровольно возвратить ему долг ответчик отвечает отказом. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за прошедшие три года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3800 рублей и за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Бабынин Г.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Кирюхин В.В., действующий на основании ордера № от 07.07.2014г., поддержал исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
 
    В судебное заседание ответчик Кострыкин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 Гражданского Кодекса РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    Как следует из представленных документов, между Бабыниным Г.В. и Кострыкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа сроком на два месяца, что подтверждается представленной распиской. Согласно расписке сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата процентов Кострыкиным А.А. на сумму долга не предусмотрена, то есть согласно статьи 809 ГК РФ заем является беспроцентным.
 
    Согласно части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В свою очередь, согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как установлено судом до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Период просрочки истцом определен правильно, за прошедшие три года до обращения в суд, т.е. 36 месяцев (1080 дней). Ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых применена истцом обоснованно, поскольку данная ставка действует с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, расчет суммы задолженности составит:
 
    130 000 * 8,25% / 360 * 1080 = <данные изъяты> руб. (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за три года).
 
    Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа и уплаты процентов за просрочку исполнения обязательства полностью либо частично суду не представлено. В связи с чем, требование истца Бабынина Г.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 130 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска сумма в размере <данные изъяты> руб. Расходы истца, понесенные им по уплате государственной пошлины, подтверждаются представленными квитанциями от 21 апреля и 27 мая 2014 года.
 
    Не подлежат в соответствии со статьей 100 ГПК РФ удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи, поскольку истцом не представлено суду доказательств в подтверждение понесенных в этой части расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
                                                                   Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Кострыкина ФИО9 в пользу Бабынина ФИО10 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4 <данные изъяты> рубля 48 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2014 года.