Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-1133/2014
Дело № 2-1133/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устименко Н. Н. к ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Устименко Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что он имеет общий трудовой стаж более <данные изъяты>, из них в условиях <данные изъяты> у ответчика свыше <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему установлено <данные изъяты>, а также установлено <данные изъяты>% степени утраты <данные изъяты>. В результате ненадлежащего обеспечения ответчиками безопасных условий труда, следствием чего стало приобретение им <данные изъяты>, ему причинен моральный вред, выразившийся в причинение вреда <данные изъяты> и нравственных страданиях <данные изъяты>. Он испытывает <данные изъяты> В связи с <данные изъяты> Просил взыскать с ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В судебное заседание истец Устименко Н.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие истца Устименко Н.Н.
Представитель истца Устименко Н.Н. по ордеру Максимович Н.А. поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по доверенности Мильшин А.Л. иск не признал, пояснил, что истец осуществлял трудовую деятельность на предприятии ответчика <данные изъяты>, в то время как общий стаж работы истца в условиях <данные изъяты>. Полагает, что при утрате истцом <данные изъяты> в размере <данные изъяты>%, он может продолжать профессиональную деятельность со снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка. Заявленный истцом моральный вред в размере <данные изъяты> не отвечает принципам разумности и справедливости, является явно завышенным. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителя истца Устименко Н.Н. по ордеру Максимович Н.А., представителя ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по доверенности Мильшина А.Л., исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Михеевой С.В., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>, истец работал <данные изъяты>, которое впоследствии переименовано в <данные изъяты> затем в ОАО «Русал Саяногорский Алюминиевый Завод».
Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Устименко Н.Н. работал <данные изъяты>
Условия труда <данные изъяты> характеризуются содержанием <данные изъяты> работой <данные изъяты> тяжестью трудового процесса.
Условия труда <данные изъяты> характеризуются повышенным содержанием <данные изъяты>, напряженностью трудового процесса <данные изъяты>
Медицинским заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Устименко Н.Н. поставлен основной диагноз<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае <данные изъяты>, выявленного у Устименко Н.Н., из которого следует, что <данные изъяты> возникло в результате <данные изъяты> Непосредственной причиной <данные изъяты> послужил <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Устименко Н.Н. установлена степень утраты <данные изъяты> % в связи с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные в акте о случае <данные изъяты> факторы свидетельствуют о возникновении у истца <данные изъяты> в период выполнения им обязанностей в качестве <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникновение <данные изъяты>, а, следовательно, вред <данные изъяты>, причинен при выполнении им трудовых обязанностей <данные изъяты>, в том числе при выполнении им трудовых обязанностей на предприятии ответчика.
Оценивая требования Устименко Н.Н. о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом достоверно установлено, что Устименко Н.Н. причинен вред <данные изъяты> при выполнении им трудовых обязанностей на протяжении <данные изъяты>, том числе на протяжении <данные изъяты> на предприятии ответчика.
Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, процент утраты <данные изъяты> %, продолжительность работы истца в условиях <данные изъяты> у ответчика, отсутствие вины истца в причинении вреда <данные изъяты>, принцип разумности и справедливости и определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Устименко Н.н., обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Судом требования истца Устименко Н.Н. удовлетворены, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Устименко Н. Н. к ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу Устименко Н. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2014 года.
