Решение от 17 апреля 2014 года №2-1133-14

Дело № 2-1133-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                  ДД.ММ.ГГГГ
 
    Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи                                  Бражниковой Т.Е.,
 
    при секретаре                             Василевской Ю.М.,
 
    с участием заявителя ВА,
 
    судебного пристава исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ТВ,
 
    представителей Левобережного РОСП <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МЕ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по заявлению ВС Виталия ВА о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ТВ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ВА обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ТВ незаконными, указывая, что он является пенсионером и получает трудовую пенсию по старости в размере 10 012 рублей 82 копейки. При получении пенсии за март 2014 года он получил пенсию только в сумме 5 006 рублей 41 копейки. Как ему потом стало известно, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ТВ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов должника. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя ТВ незаконными. Указывает, что судебным приставом- исполнителем ТВ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором был предусмотрен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении. Данное постановление он не получал. Кроме того, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, отсутствовали сведения о его извещении о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
 
    Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ТВ и признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту доходов должника (л.д.3).
 
    В судебном заседании заявитель ВА свое заявление уточнил. Суду пояснил, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя ТВ заключается в том, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и ему не было предложено в добровольном порядке в течение пяти дней с момента получения данного постановления погасить имеющуюся задолженность. Также считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа дл исполнения по месту получения заявителем пенсии.
 
    С материалами исполнительного производства он ознакомился только 23-ДД.ММ.ГГГГ, после чего узнал о нарушении своих прав и обратился в суд.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ТВ предоставила письменные возражения на заявление (л.д.8-10), в судебном заседании пояснила, что на должность судебного пристава-исполнителя она трудоустроилась только в августе 2013 года, после чего ей было передано на исполнение исполнительное производство о взыскании с ВА денежных средств в пользу Управления Пенсионного фонда РФ. До этого, исполнительным производством занимался судебный пристав-исполнитель Володкин, который ДД.ММ.ГГГГ простой почтой направлял ВА постановление о возбуждении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ простой почтой в его адрес было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию заявителя. В настоящее время вынесено постановление об отмене принятых мер принудительного исполнения по обращению взыскания на доходы должника. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель заинтересованных лиц – РОСП <адрес> и УФСПС РФ по <адрес> – МЕ просила в удовлетворении заявления отказать согласно возражениям судебного пристава-исполнителя ТВ
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В связи с указанным порядком рассмотрения заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) (в порядке гл.23 и 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации) по смыслу ст. 257 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление рассматривается с участием гражданина (заявителя), руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
 
    В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (Бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дано разъяснение, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд исходя из положений ч. 5 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Как следует из пояснений заявителя о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, таким образом, ВА ставится вопрос о фактическом бездействии судебного пристава, который носит длящийся характер, в связи суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
 
    Также суд считает, что заявителем не был пропущен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку о его вынесении он узнал также при ознакомлении с материалами исполнительного производства 23-ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим заявлением было ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, заявление ВА подлежит рассмотрению судом по существу.
 
    Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Исполнительное производство осуществляется на принципах:
 
    1) законности;
 
    2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
 
    3) уважения чести и достоинства гражданина;
 
    4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
 
    5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Согласно положениям ст. 30. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).
 
    .
 
    Права и обязанности сторон исполнительного производства предусмотрены ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
 
    1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, 15.07.2013г. в Левобережный РОСП от Управления Пенсионного Фонда РФ <адрес> поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № по делу № от 10.09.2012, выданного Мировым судьей судебного участка № Левобережного <адрес> о взыскании с ВС Виталия ВА в пользу УПФ РФ <адрес> общей суммы задолженности 17 449.08 руб.(л.д.25, 26-28).
 
    На основании указанного выше исполнительного документа 15.07.2013г. судебным приставом-исполнителем ЕА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ВС Виталия ВА суммы задолженности 17 449.08 руб. (л.д.24).
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2013г. направлена ВА 29.07.2013г., что подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции Левобережного РОСП <адрес>, номер исходящей корреспонденции № (л.д.39-43).
 
    Судом установлено, что на основании приказа УФССП России по <адрес> от 22.07.2013г. № 1440-к прекращен трудовой договор с судебным приставом –исполнителем Левобережного РОСП <адрес> ЕА (л.д.46).
 
    Приказом УФССП России по <адрес> от 05.08.2013г. № 1543-к ТВ принята на должность судебного пристава –исполнителя Левобережного РОСП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.45).
 
    Как установлено судом, исполнительное производство № в отношении ВС Виталия ВА о взыскании суммы задолженности 17 449.08 руб., в августе 2013 года было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ТВ
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» :
 
    Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.
 
    Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ выносилось судебным приставом-исполнителем ЕА, который в настоящее время уволен из Левобережного РОСП <адрес>, а потому суд рассматривает заявленные заявителем требования о ненадлежащем извещении должника по возбуждению исполнительного производства, как обращенные к Левобережному РОСП <адрес> - органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства действовал в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направил копию постановления ВА в установленный законом срок, о чем свидетельствуют представленные суду журналы исходящей корреспонденции. Положения п. 17 приведенной ранее статьи Закона указывают на обязанность должностного лица направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но не установить факт получения или неполучения копии документа.
 
    Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства не имеется.
 
    Оценивая доводы заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ТВ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
 
    1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
 
    2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
 
    3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п.1).Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № судебным приставом -исполнителем были произведены следующие исполнительные действия:
 
    ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация: в ГИБДД о зарегистрированных
автотранспортных средствах; в адресном бюро об адресе регистрации должника;
ГУ ЦЗН, УПФ РФ, ЗАО Банк ВТБ 24 (л.д.21-23).    
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ЦЧБ СБ РФ (л.д.20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ТВ осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>78, в результате которого установлено, что должник на момент совершения исполнительских действий отсутствовал дома, в двери была оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт (л.д.19).
 
    Согласно поступившему ответу ДД.ММ.ГГГГ из ЗАГСА <адрес> поступила информация о заключении брака с ВС (л.д.14).
 
    Согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД ВА зарегистрированных автотранспортных средств не имеет (л.д.16).
 
    Отрицательные ответы поступили из следующих кредитных организаций: ДД.ММ.ГГГГ «Банк Москвы», ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение», ДД.ММ.ГГГГ ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ДД.ММ.ГГГГ «РОСБАНК» (л.д.12, 15, 17-18).
 
    Как установлено в судебном заседании, судебным приставу-исполнителю стало известно, что ВА является получателем пенсии по возрасту, в связи, с чем 18.02.2014г. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (л.д.12).
 
    Копии указанного постановления направлена ВА 18.02.2014г., что подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции Левобережного РОСП <адрес>, номер исходящей корреспонденции № (л.д.36-38).
 
    14.04.2014г. судебным приставом-исполнителем ТВ было вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.44).
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене принятых ДД.ММ.ГГГГ мер по обращению взыскания на доходы должника ВА (л.д. 47).
 
    Учитывая, что принятые по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем меры по направлению копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> отменены ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что права заявителя в настоящий момент не нарушены, а по смыслу ст. 3,4 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном порядке подлежат восстановлению только нарушенные права лица, которое обратилось за их защитой, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя.
 
    Правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 245 – 250, 254 - 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления ВС Виталия ВА о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> и признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2014г.
 
    Председательствующий: Т.Е. Бражникова