Решение от 22 мая 2014 года №2-1132/2014г.

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Серов «22» мая 2014 г.
 
    Серовский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Мостовенко Н.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Бычкове В.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2014г. по заявлению Слепокурова Александра Федоровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Жевлаковой Л.И. о возбуждении исполнительного производства №
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Слепокуров Александр Федорович обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
 
    В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено по почте постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Слепокурова А.Ф. в пользу ОАО « Сбербанк России» денежной суммы 1066 986, 63 рублей.
 
    Заявитель полагает, что исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов с пропуском трехгодичного срока, срок предъявления исполнительного листа закончился 03.09.2012, решение Серовского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 9795/14/50/66. Обязать судебного пристава-исполнителя Жевлакову Л.И. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявление, указав суду, что исчисление срока начинается с момента вступления в законную силу решения суда, составляет три года, закончился ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Дополнительно суду пояснил, что прекращение производства по делу о банкротстве не лишает третье лицо права заявить свои требования в общем порядке, но в данном случае трехгодичный срок истек, т.к. исполнительный лист в конкурсное производство ИП Слепокурова А.Ф. не заявлялся. Кроме этого, со заемщиком по кредитному договору Слепокуровой О.В. подано в Серовский районный суд ходатайство о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с третьим лицом письменного соглашения о погашении задолженности от 17.12.2009г. Считает, что рассмотрение настоящего дела до рассмотрения ходатайства со заемщика Слепокуровой О.В. приведет к невозможности объективного рассмотрения судом всех обстоятельств существовавших между заявителем и третьим лицом. Просит приостановить производство по делу до разрешения Серовским районным судом ходатайства Слепокуровой О.В. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СРО УФССП Л.И. Жевлакова с заявлением не согласилась, представив возражение в письменной форме.
 
    Суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> повторно поступил исполнительный лист № ВС 005211369 от 01.10.2009, выданный Серовским районным судом в отношении Слепокурова Александра Федоровича о взыскании денежной суммы в размере 1 066 986,63 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России».
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 9795/14/50/66, которое было присоединено к сводному исполнительному производству № 11184/11/50/66СВ о взыскании задолженности по солидарному взысканию в пользу ОАО « Сбербанк России». Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.
 
    Согласно статьи 21 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
 
    Первоначально исполнительный документ № ВС 005211369 от 01.10.2009, выданный Серовским районным судом <адрес> в отношении Слепокурова Александра Федоровича был предъявлен в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> 03.10.2009г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 65/50/3901/7/2009, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» и на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.
 
    Повторно исполнительный документ № ВС 005211369 от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в <адрес> отдел УФССП России ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 16428/12/50/66, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.п.7 п.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».
 
    Срок для предъявления исполнительного документа № ВС 005211369 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слепокурова Александра Федоровича к исполнению не истек. В удовлетворении требований Слепокурова А.Ф. просит отказать.
 
    Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» - Баранова Е.В. по доверенности № 9-ДГ\У208 от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями не согласна, считает, что обязательство Слепокурова Александра Фёдоровича по погашению перед Банком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 436 317рублей 98 копеек, взысканной Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и Банк вправе предъявлять исполнительный лист для исполнения.
 
    В связи с тем, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> Серовским отделом 26.06.2012, течение срока предъявления исполнительного листа началось с ДД.ММ.ГГГГ и составляет три года. В удовлетворении заявления Слепокурова А.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными просит отказать.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, приходит к выводу о том, что заявление Слепокурова А.Ф. не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ред. от 01.02.2003).
 
    Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Частью 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве"решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    Указанная статья устанавливает единую процессуальную форму решений по вопросам исполнительного производства в форме постановления, независимо от перечисленных в ч. 1 данной статьи субъектов, принимающих его.
 
    Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
 
    Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Слепокурова Александра Федоровича, Слепокуровой Ольги Витальевны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 436 317 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 16 281 рубль 59 копеек, всего 2 452 599 рублей 57 копеек, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявитель просит приостановить производство по делу до разрешения Серовским районным судом ходатайства Слепокуровой О.В. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы заявителя Слепокурова А.Ф. суд находит ошибочными. Слепокурова О.В. является должником, рассмотрение ее ходатайства о рассрочке исполнения решения суда от 15.07.2009, на основании заключенного с третьим лицом письменного соглашения о погашении задолженности от 17.12.2009г не влияет на разрешение и рассмотрение настоящего дела, правовых оснований для приостановления производства по делу, суд не усматривает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Серовским районным судом.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Тантана Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Слепокурова Александра Федоровича возбуждено исполнительное производство № ( л.д.18).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тантана Р.К. окончено исполнительное производство, исполнительный лист возвращен взыскателю( л.д.19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Жевлаковой Л.И. в отношении должника Слепокурова А.Ф. в пользу взыскателя АК Сберегательный банк РФ ОАО Серовское отделение № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 498 731,47 рублей возбуждено исполнительное производство № 16428/12/50/66.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.п. 7 п.1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» ( л.д.21).
 
    Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Слепокурова А.Ф. введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Слепокуров А.Ф. признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО14
 
    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО « Сбербанк России» в размере 2 454 133,23 рублей включены в реестр требований кредиторов должника ИП Слепокурова А.Ф. в составе третей очереди, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению ИП Слепокурова А.Ф. о признании его несостоятельным прекращено на основании п.9 ст. 45 Закона РФ «О банкротстве».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено заявление ФИО14 о возврате исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слепокурова А.Ф.
 
    Следовательно, должник Слепокуров А.Ф. не освобождается от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с требованиями Закона « О несостоятельности ( банкротстве».
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Жевлаковой Л.И. на основании исполнительного листа № ВС 005211369 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 066 986,63 рублей в отношении должника Слепокурова Александра Федоровича было возбуждено исполнительное производство № 9795/14/50/66( л.д.22).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя СРО УФССП России по <адрес> Жевлаковой Л.И.от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство № к сводному исполнительному производству № 11184/11/50/66/СВ.
 
    Оценивая материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа, выданного Серовским районным судом в отношении должника Слепокурова А.Ф., к исполнению прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению, течение срока началось с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит, поскольку осуществлены в соответствии требованием ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Слепокурова Александра Федоровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Жевлаковой Л.И. о возбуждении исполнительного производства № - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко