Решение от 11 июля 2014 года №2-1132/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1132/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    11 июля 2014 года                                                                                   г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Хачатрян И.Р., с участием представителя истца Свиридовой Е.П., адвоката Рожковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее ГУ УПФР в Энгельсском районе) к Найденовой Л.Е.о взыскании ущерба, причинённого  в результате неправомерных действий,
 
 
установил:
 
 
    ГУ УПФР в Энгельсском районе обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Найденовой Л.Е., мотивировав требование о взыскании ущерба в размере 10000 рублей 00 копеек по следующими обстоятельствами: на основании заявления Найденовой Л.Е. была назначена компенсация по уходу за ребенком-инвалидом <ФИО1> Найденова Л.Е. в период осуществления ухода выполняла оплачиваемую работу с 03 апреля 2012 года по настоящее время. В нарушение п. 10 правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат не работающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года <НОМЕР>, Найденова Л.Е. скрыла факт своего трудоустройства. В связи с непредставлением сведений о трудоустройстве, за период с 01 мая 2012 года по 28 февраля 2013 года Найденова Л.Е. необоснованно получила компенсацию в сумме 10000 рублей 00 копеек. Учитывая, что переплата образовалась вследствие неправомерных действий со стороны Найденовой Л.Е. и в соответствии со ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 годапросит взыскать причиненный ущерб в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Свиридова Е.П.  исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в связи с тем, что согласно сведениям сведений Отдела УФМС России по <АДРЕС>Найденова <ФИО2> была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>снята с регистрационного учета 10.05.2012 года - регистрации нет.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в целях защиты интересов ответчика в рассмотрении гражданского дела участвует назначенный судом адвокат.
 
    Адвокат Рожкова О.П. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, в виду отсутствия сведений о позиции ответчика по делу.
 
    С учетом мнения участников судебного разбирательства суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав представителя истца и адвоката, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   
 
     Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 (в ред. от 13.05.2008 года) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты.
 
    Согласно п. 3 Указа Президента РФ порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343.
 
    Положения названных выше Правил предусматривают, что выплата указанных компенсаций производится названным категориям нетрудоспособных граждан к установленной им пенсии в период осуществления ухода за ними, а также возлагают на лицо осуществляющее уход в течение пяти дней при наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты (поступление на работу, назначение пенсии, пособия по безработице и других), сообщить об этом органу назначившему (выплачивающему) данную компенсацию.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, 21 октября 2009 года Найденова Л.Е. обратилась с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом <ФИО1>, <АДРЕС> (л.д. 5-6, 10).
 
    В этот же день ей было дано обязательство безотлагательно известить УПФ, выплачивающее ежемесячную денежную компенсацию, обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты, в том числе о поступлении на работу (осуществлении предпринимательской деятельности). В случае невыполнения обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм ежемесячной денежной компенсации, Найденова Л.Е. обязалась возместить органу, производящему выплату, причиненный ущерб (л.д. 7 ).
 
    На основании справки МКП «Городское хозяйство» установлено, что Найденова Л.Е. была трудоустроена в МКП «Городское хозяйство» с 03 апреля 2012 года по настоящее время. (л.д. 13)
 
    Согласно расчета переплаты компенсации по уходу за ребенком-инвалидом <ФИО1>, <ДАТА> Найденовой Л.Е. в период с 01 мая 2012 года по 28 февраля 2013 года было переплачено 12000 рублей 00 копейки (л.д. 15).
 
    Как следует из решения о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя денежных средств от 04 июня 2013 года <НОМЕР> Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе рассмотрев материалы выплатного дела Найденовой Л.Е.,  принял решение согласно которого необходимо учесть переплату компенсации в сумме 12000 рублей 00 копеек и о направлении Найденовой Л.Е. претензии о возмещении переполученных сумм в размере 12000 рублей 00 копеек в срок до 15 июля 2013 года, а в случае отсутствия добровольного погашения излишне выплаченных сумм в установленный срок, принять меры для их восстановления в судебном порядке (л.д. 14).
 
    Найденовой Л.Е. было известно о переплате компенсации за уход за ребенком-инвалидом в размере 12000 рублей 00 копеек, она обязалась в добровольном порядке внести на расчетный счет пенсионного фонда ежемесячно, начиная с декабря 2013 года по 1200 рублей 00 копеек до полного возмещения переплаты (л.д. 17).
 
    В нарушение взятых на себя обязательств Найденовой Л.Е. переплата компенсационной выплаты возмещена только в сумме 2000 рублей.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Мотивированных возражений, а также доказательств, относительно заявленных исковых требований в их подтверждение ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного, а также принимая во внимание, что Найденова Л.Е. в нарушение принятых на себя обязательств, не сообщила в установленный срок в УПФР о трудоустройстве, продолжая незаконно получать денежные средства в виде начисляемой компенсационной выплаты, за период с 01 мая 2012 года по 28 февраля 2013 года переплата компенсационной выплаты Найденовой Л.Е. составила 10000 рублей, без учета возмещенных ответчицей в добровольном порядке 2000 рублей, мировой судья приходит к выводу о взыскании с нее указанной суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    взыскать с Найденовой Л.Е. в пользу  Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в Энгельсском районе причиненный ущерб в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать  10400 десять тысяч четыреста) рублей 00 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовскойобласти.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             И.А. Усанова