Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-1132/2014
Дело № 2 -1132/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гуково 14 августа 2014 года
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е.,
при секретаре Волобуевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А.А. к Открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» о взыскании заработной платы за время приостановки работы в связи с ее задержкой,
У С Т А Н О В И Л:
Маслов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он в соответствии со ст.142 ТК РФ приостанавливал работу у ответчика с 16.04.2014 по 26.04.2014 и с 13.05.2014 по 24.05.2014 года в связи с задержкой выплаты заработной платы. В нарушение действующего законодательства, за указанные дни приостановки работы заработная плата ему ответчиком не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за дни приостановки работы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Стеблецов Д.В., иск не признал, пояснив, что заработная плата истцу за дни приостановки работы в сумме <данные изъяты>, не была выплачена, приостанавливать работу истец не имел право, поскольку ОАО «Замчаловский антрацит» является особо опасным производственным объектом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором.
Установлено, что Маслов А.А. с 27.11.2013 работает у ответчика <данные изъяты> (л.д. 4-8).
В связи с тем, что выплата заработной платы была задержана, он приостановил работу на 19 рабочих дней с 16.04.2014 по 26.04.2014 и с 13.05.2014 по 24.05.2014, письменно уведомив об этом работодателя (л.д.13,14).
То обстоятельство, что заработная плата Маслову А.А не была выплачена в полном объеме и задержана более чем на 15 дней, подтверждается справками ответчика от 13.08.2014.
При начислении истцу заработной платы, ответчик за указанные дни приостановки работы оплату не произвел.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Доводы ответчика о том, что работа на особо опасном производственном объекте, которым является ОАО «Замчаловский антрацит» не допускает приостановление работы в силу ст. 142 ТК РФ, суд оценивает критически.
Статья 142 ТК РФ содержит запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы в отношении определенных категорий работников. Так, не допускается приостановление работы:
- в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
- в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
- государственными служащими;
- в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
- работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
Истец не работает в организации, непосредственно обслуживающей особо опасные виды производств, оборудования, которыми могут быть организации по энергообеспечению, отоплению и теплоснабжению, водоснабжению. Он, как указывалось выше работает <данные изъяты>.
Кроме этого, доказательств того, что в трудовом договоре с истцом, либо в Коллективном договоре, или в Правилах внутреннего трудового распорядка указано на запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы, суду не предоставлено. В связи с чем, суд считает приостановление работы истцом правомерным.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Поскольку ТКРФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки (Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года).
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты.
Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно работодатель в силу ст. 234 ТК Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в размере полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности, и соответственно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ как время вынужденного прогула работника.
Средний заработок истца за период с 16.04.2014 по 26.04.2014 и с 13.05.2014 по 24.05.2014 (19 рабочих дней) согласно расчету истца, составляет <данные изъяты>. Данный расчет проверен в судебном заседании с участием сторон и признан верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маслова А.А. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» в пользу Маслова А.А. средний заработок за время приостановления работы с 16.04.2014 года по 26.04.2014 года и с 13.05.2014 года по 24.05.2014 года в сумме <данные изъяты>, и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2014 года.
Судья Л.Е. Плохова
