Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-1132/2014
Дело №2-1132/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков Халеевой Н. Н. и Халеева С. С., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения к Халеевой Н.Н. и Халееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР (далее Банк) обратился в суд, с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Халеева Н. Н. получила потребительский кредит в сумме 216000 рублей на 60 месяцев под 17,4% годовых. Исполнение Халеевой Н. Н. условий данного кредитного договора обеспечено поручительством Халеева С. С. Ответчик Халеева Н. Н. неоднократно ненадлежащее исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Сумма долга по состоянию на ДАТА составила 176494 рублей 59 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность 147807 рублей 93 копейки, просроченные проценты за кредит 17517 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке - 11169 рублей 38 копеек. Просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 176494 рублей 59 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность 147807 рублей 93 копейки, просроченные проценты за кредит 17517 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке - 11169 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики Халеева Н. Н. и Халеев С. С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд требования истца нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Также п.1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом ДАТА между Банком и Халеевой Н. Н. был заключен кредитный договор №НОМЕР по условиям которого Банк предоставил Халеевой Н. Н. потребительский кредит в сумме 216000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,4 % годовых. Договор подписан обеими сторонами, условия договора сторонами не обжалованы. Ответчик Халеева Н. Н. кредит в размере 216000 рублей получила. Обязательства Халеевой Н. Н. по кредитному договору обеспечено поручительством Халеева С. С., с которым истец заключил договор поручительства. Ответчик Халеева Н. Н. нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Она и поручитель не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялись Банком.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела - расчетами имеющейся задолженности по основному долу и процентам (л.д. 18-22); копией кредитного договора (л.д. 5-7); копией Графика платежей (л.д. 10); договор поручительства (л.д. 8-9); копии паспортов (л.д. 11, 12-13); требование (л.д. 14, 15, 16, 17).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Никаких возражений по представленному расчету задолженности Банком, ответчики суду не заявляли, суд, проверив расчет, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.
Из имеющихся в деле кредитного договора и договора поручительства следует солидарная ответственность ответчиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для солидарного взыскания с упомянутых ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 июня 2014 года в сумме 176494 рублей 59 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность 147807 рублей 93 копейки, просроченные проценты за кредит 17517 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке - 11169 рублей 38 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, возмещению за счет ответчиков подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4729 рублей 89 копеек в равных долях с каждого ответчика по 2364 рубля 94 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Халеевой Н.Н. и Халеева С.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 18 июня 2014 года в сумме 176494 рублей 59 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность 147807 рублей 93 копейки, просроченные проценты за кредит 17517 рублей 28 копеек, задолженность по неустойке - 11169 рублей 38 копеек.
Взыскать с Халеевой Н.Н. и Халеева С.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4729 рублей 89 копеек в равных долях с каждого ответчика по 2364 рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Швайдак Н. А.
Копия верна
Судья: Швайдак Н. А.
Решение вступило в законную силу:
Судья: Швайдак Н. А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
