Решение от 30 июля 2014 года №2-1132/2014

    РЕШЕНИЕ дело №2-1132/2014.
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    С.Кабанск. 30 июля 2014 года.
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Косаревой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Косаревой С.В. был заключен кредитный договор № потребительский кредит, на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления.
 
    Банк обратилось в Кабанский районный суд Республики Бурятия к Косаревой С.В. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, ст.ст. 819,811,809 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», мотивируя тем, что обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Косарева С.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным приступить к рассмотрению дела в её отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
 
    В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Косаревой С.В. был заключен кредитный договор № потребительский кредит, на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления( далее по тексту - кредитный договор), что подтверждается копией указанного договора с приложением №2.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с разделом 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся списанием со счета в соответствии с п.2.1.2 кредитного договора(отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору).
 
    При рассмотрении дела установлено, что Косарева С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей(приложение № к кредитному договору), что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №
 
    В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> состоящая из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приложенным расчетом.
 
    Поэтому, учитывая изложенное, положения ст.450, 452 ГК РФ, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, дату поступления искового заявления в суд( ДД.ММ.ГГГГ за вх.№), суд считает необходимым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк и Косаревой С.В., расторгнуть.
 
    Далее, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения(в.т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Оценив в совокупности доказательства по делу в данной части в силу требований ст.67 ГПК РФ, условия кредитного договора(раздел 3, п.4.2.3), расчет задолженности с приложениями №, требования ст.819, ст.ст.809,810 п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по указанному кредитному договору <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. При этом в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
 
    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Косаревой С.В. в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлине в соответствии с п.1,п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Исковое заявление Банк удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банк и Косаревой С.В., расторгнуть.
 
    Взыскать с Косаревой С.В. в пользу Банк в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья И.И.Суворова.