Решение от 26 августа 2014 года №2-1132/2014

    Дело № 2-1132/2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Капшученко О.В.,
 
    при секретаре Петерс С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
                                 26 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Чеплыгину Н.К. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Чеплыгину Н.К. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V, №, и автомобиля ВАЗ 2108 №, находившегося под управлением ответчика Чеплыгина Н.К. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком Чеплыгиным Н.К., что подтверждается административным материалом, справкой о ДТП от <дата>.; постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении.
 
    В результате ДТП автомобилю Honda CR-V, № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца была застрахована в «РГС» (договор ВВВ №). В связи с причинением ущерба, на основании Акта осмотра от <дата>. и расчета от <дата>., ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещение потерпевшему ФИО7 в размере <...> руб. (платежное поручение № от <дата>.). Потерпевший ФИО8 не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился за взысканием недополученной суммы в суд.
 
    Решением Центрального районного суда <адрес> на основании отчета № № акта проверки ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб., которые были выплачены потерпевшему ФИО9. (платежное поручение № от <дата>.).
 
    Страховое возмещение, выплаченное по данному страховому случаю составило <...> руб.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, у страховщика возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Просил суд взыскать с ответчика Чеплыгина Н.К. в пользу ООО «Росгосстрах» <...> рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Чеплыгин Н.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
 
    Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от <дата> № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 263.
 
    Из материалов дела судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108 №, находившегося под управлением ответчика Чеплыгина Н.К. и автомобиля Honda CR-V, №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Чеплыгиным Н.К. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Чеплыгин Н.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной <...> КРФобАП.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2108 № была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № (л.д. 6).
 
    При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным факт нахождения Чеплыгина Н.К. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> за нарушение п. 9.10 ПДД РФ ответчик Чеплыгин Н.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной <...> КРФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. (л.д. 7).
 
    ФИО10 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8).
 
    ООО «Росгосстрах» произошедшее ДТП было признано страховым случаем и по результатам осмотра поврежденного автомобиля Honda CR-V, №, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного ЗАО «<...>» от <дата>
 
    ФИО11. было перечислено страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. (л.д. 14,15).
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО12 была проведена независимая экспертиза, согласно отчету № № по определению стоимости восстановительного ремонта Honda CR-V, №, изготовленного ООО «<...>», стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля составила <...> руб. (л.д. 19-24).
 
    ФИО13. обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Чеплыгину Н.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> (л.д. 16-18) установлено, что виновником ДТП, произошедшего <дата> является Чеплыгин Н.К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, № - <...> руб.
 
    С Чеплыгина Н.К. в пользу ФИО14 взыскано в возмещение ущерба <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб.
 
    В ходе рассмотрения ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО15 в счет возмещения вреда перечислена денежная сумма, с учетом ранее выплаченной, в размере <...> руб. (платежное поручение № от <дата>.) (л.д. 25).
 
    Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Суд считает, что решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> вина Чеплыгина Н.К. в ДТП, произошедшем <дата> установлена, и доказыванию вновь не подлежит. При указанных обстоятельствах суд, считает установленным наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным ФИО16 ущербом.
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, совершенного по вине ответчика Чеплыгина Н.К., который в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик ООО «Росгосстрах» понес расходы по выплате страхового возмещения ФИО17 в общей сумме <...> руб. Данные расходы подлежат взысканию с причинителя вреда Чеплыгина Н.К. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины соответственно удовлетворенным требованиям, что составляет <...> руб. ((<...> руб.).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Чеплыгину Н.К. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса полностью удовлетворить.
 
    Взыскать с Чеплыгина Н.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», находящегося по адресу: <адрес>:
 
    - страховую выплату в порядке регресса в сумме <...> рублей;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме составлено 01.09.2014 года.
 
    Председательствующий: