Решение от 23 июля 2014 года №2-1132/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    23 июля 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевской городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,
 
    с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № Хлопиной А.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Давыдова А.В.,
 
    при секретаре Ермолаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Давыдову А. В. и Давыдовой О. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском, предъявленным к Давыдову А.В. и Давыдовой О.Н., требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Давыдовым А.В., в размере <данные изъяты> ( л.д. 3-4).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанком России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № (далее по тексту - Банк) и Давыдовым А. В. (далее по тексту - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.
 
    В соответствии с п. 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 13 числа каждого месяца, а также в дату окончательного погашения кредита или дату полного погашения кредита. Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и до даты полного погашения кредита включительно (п. 1.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов).
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 Заемщик предоставил банку поручительство Давыдовой О. Н., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с Общими условиями поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств выполнение по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.3 Общих условий договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от его поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    В соответствии с п. 1 Договора Кредит был выдан Заемщику путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика, открытый у Банка на основании распоряжения Заемщика. Таким образом, Банком полностью исполнены обязательства, предусмотренные п. 1 Договора.
 
    Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допущены многократные (ежемесячные) нарушения сроков и размеров платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату.
 
    Поскольку ответчиками не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, в частности допущены нарушения сроков и размеров платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, кредитор в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6 кредитного договора имеет право требовать от заемщика и поручителя уплаты неустоек.
Нарушение условий Кредитного договора в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом согласно п. 3.4 Условий являются основанием потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, и предъявить аналогичные требования Поручителю.
 
    Требования досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки направлены Банком Заемщику и Поручителю ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:
 
    <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты,
 
    <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг.
 
    <данные изъяты>. просроченные проценты,
 
    <данные изъяты> просроченный основной долг.
 
    Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков Давыдова А.В. и Давыдовой О.Н. в солидарном порядке.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Хлопина А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.
 
    Ответчик Давыдов А.В. в судебном заседании исковые требования о солидарном взыскании с него и Давыдовой О.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов, признал в полном объеме, и пояснил, что, действительно, получал кредит в ОАО «Сбербанк России», допускал просрочки платежа. Последний платеж был осуществлен им в ДД.ММ.ГГГГ После этого обязательства по кредиту не исполнял, в связи с тяжелым материальным положением. Просил у истца отсрочку, но получил отказ. Давыдова О.Н. – его супруга, она выступала поручителем.
 
    Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.
 
    Ответчица Давыдова О.Н. в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 85).
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Признание ответчиком Давыдовым А.В. иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на кредитном договоре, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, а также иных представленных истцом доказательствах, на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчик Давыдов А.В. в нарушении своих обязательств ежемесячные платежи не осуществляет на протяжении нескольких месяцев.
 
    С учетом изложенного признание иска ответчиком Давыдовым А.В. принимается судом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ст. 330 ГК РФ).
 
    Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    Имеющимися в деле доказательствами – копией заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов (л.д. 18 оборот -21), выпиской из лицевого счета (л.д.38-39, подтверждается факт получения ответчиком Давыдовым А.В. кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, с уплатой процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 13 числа каждого месяца, а также в дату окончательного погашения кредита или дату полного погашения кредита.
 
    При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки начисленные на дату погашения (п. 3.4 Условий).
 
    Обеспечено данное кредитное соглашение договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с ответчиком Давыдовой О.Н. (л.д. 22-23). В соответствии с п. 1.3 Общих условий договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от его поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Поручитель согласен отвечать перед банком солидарно с заемщиком ( п. 1.1 Общих условий договора поручительства).
 
    Наличие неисполненных ответчиками обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований, историей платежей в погашение кредита (л.д.л.д. 6,7-8,9-10,11-12), из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита осуществлен в феврале 2014 года. Данное обстоятельство ответчиком Давыдовым А.В. не оспаривается.
 
    Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Давыдов А.В. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что, в соответствии с п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, и п. 1.3 Общих условий договора поручительства, являются неотъемлемой частью договора поручительства является основанием для досрочного взыскания задолженности, в т.ч. с поручителя Давыдовой О.Н., в связи с чем заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.
 
    Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 5).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО « Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Давыдова А. В. и Давыдовой О. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» лице управление «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>.).
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
 
    Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова
 
    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2014 года.
 
    Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова